Приговор № 1-185/2025 1-20/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-185/2025

ДЕЛО № 1-20/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО4, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2 совместно с ФИО3, в период с 12 часов 38 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, обнаружили на тротуаре банковскую карту ПАО Сбербанк № привязанную к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 и, полагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, у них возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

После чего, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3 пришли к магазину <адрес>», расположенному по адресу: <адрес> где ФИО2 передал найденную ими вышеуказанную банковскую карту ФИО3 с целью дальнейших покупок и оплаты товара безналичными денежными средствами со счета вышеуказанной банковской карты, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и на незаконное обогащение, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3, путем свободного доступа неправомерно получив доступ к пользованию ранее найденной банковской картой ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, тайно похитили денежные средства со счета №, путем безналичного расчета за товары в магазине, а именно:

- в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, осуществили оплату товаров в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 684 рубля 87 копеек;

- в 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, осуществили оплату товаров в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1790 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, осуществили оплату товаров в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2490 рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО2 действуя во исполнение единого преступного умысла совместно с ФИО3, совершили тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк № с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 4 964 рубля 87 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 (каждый) полностью признали вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного каждому из них обвинения.

Кроме признательных показаний подсудимых, вина ФИО2 и ФИО3 (каждого из них) в совершении указанного преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она прогуливалась по <адрес>. Около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11» от сервисного номера банка ПАО Сбербанк 900 поступило три СМС-сообщения о произведенных по открытому на ее имя банковскому счету № с использованием выпущенной на ее имя банковской карты «№ транзакциях оплаты товаров в магазине <адрес> в размере 684 рублей 87 копеек, 1790 рублей, 2490 рублей, которые она не производила. Затем она проверила наличие вышеуказанной банковской карты и обнаружила, что картхолдер красного цвета, в котором находилась банковская карта вместе с водительским удостоверением на ее имя, отсутствует. После чего она вошла в приложение банка ПАО Сбербанк установленное в ее мобильном телефоне и обнаружила три транзакции оплаты товаров в магазине <адрес> а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в 12 часов 45 минут в размере 684 рублей 87 копеек, в 12 часов 46 минут в размере 1790 рублей, в 12 часов 47 минут 2490 рублей. После чего она обратилась с заявлением в № отдел полиции УМВД России по <адрес>. Таким образом, действиями неустановленных лиц ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4964 рубля 87 копеек (л.д.43-44);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что пропажу своего картхолдера с банковской картой, денежными средствами в сумме 55 долларов США и с водительским удостоверением она обнаружила только тогда, когда ей на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств со счета карты. С ее банковского счета были списаны денежные средства: в 12 часов 45 минут в магазине <адрес> на сумму 684 рубля 87 копеек; в 12 часов 46 минут в магазине «Красное и Белое» на сумму 1790 рублей 00 копеек; в 12 часов 47 минут в магазине <адрес> на сумму 2490 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма причиненного ущерба от хищения денежных средств со счета банковской карты составляет 4 964 рубля 87 копеек. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. Картхолдер был выполнен из кожи красного цвета (ручная работа), оценивает она его в 1000 рублей. Водительское удостоверение материальной ценности для нее не представляет. 1 доллар США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ в ЦБ РФ составляет 97 рублей 28 копеек, то есть 55 долларов США равны 5 350 рублей 40 копеек (л.д.45-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него с его коллегами ФИО2, ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №2 был выходной, и они решили выпить спиртного, отметив тем самым полученную накануне заработную плату. Все, кроме ФИО3 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую им предоставил для проживания работодатель. ФИО3 в это время находился в <адрес><адрес>, собирался приехать к ним. Около 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направился к станции метрополитена <адрес>, чтобы встретить ФИО3 и совместно с тем проследовать в вышеуказанную квартиру. Около 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 вошли в квартиру и сообщили о том, что по пути следования, ФИО2 нашел кардхолдер, в котором находились водительское удостоверение, наличные денежные средства в размере 55 долларов США и банковская карта. После чего ФИО2 и ФИО3 в магазине <адрес>» приобрели блок сигарет «Мальборо» и еще какие-то товары, оплатив их найденной банковской картой. Все находящиеся в квартире осудили их поступок и потребовали вернуть собственнику найденное ими имущество. Однако, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что банковскую карту они выбросили. После чего Свидетель №3 проявил сознательность и позвонил в службу № В ходе телефонного разговора Свидетель №3 сообщил о том, что желает вернуть собственнику кардхолдер, водительское удостоверение и наличные денежные средства. Спустя непродолжительное время, в квартиру прибыли сотрудники полиции и доставили всех в 1 отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы он с коллегами по работе решили и отдохнуть, употребив спиртные напитки. Они находились в квартире по адресу: <адрес>, которую им предоставил для проживания работодатель. Около 12 часов 00 минут, в квартиру пришли коллеги по работе ФИО2 и ФИО3, которые с собой принесли блок сигарет, а также пояснили, что на улице, рядом с магазином <адрес>, по адресу: <адрес> нашли бесхозный картхолдер, в котором находилось: водительское удостоверение, 55 долларов США и банковская карта на имя неизвестной девушки. Также они рассказали, что найденной банковской картой оплатили блок сигарет и ещё несколько других покупок. Находящийся в квартире коллега Свидетель №3 решил вернуть вышеуказанный кошелёк и водительское удостоверение владельцу и вызвал сотрудников полиции по телефону № Приехавшие по вышеуказанному адресу сотрудники полиции попросили всех присутствующих в квартире проследовать в 1 отдел полиции, что они и сделали (л.д.75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в компании своих знакомых, а именно: Свидетель №1, Свидетель №2, с которыми совместно распивали спиртные напитки после рабочего дня. Через некоторое время к ним присоединились их общие знакомые - коллеги по работе ФИО2 и ФИО3, которые в ходе распития спиртного, рассказали им, что когда шли к ним в квартиру, то нашли картхолдер, в котором находились не принадлежащие им документы на имя девушки, и не принадлежащая им банковская карта, с которой ФИО2 и ФИО3, осуществили покупку блока сигарет и еще несколько покупок, также они пояснили, что нашли вышеуказанный картхолдер со всем содержимым внутри, возле магазина «<адрес> по адресу: г<адрес> Он решил осмотреть документы, которые нашли ФИО2 и ФИО3, и обнаружил, что они принадлежат не знакомой ему девушке, после чего он позвонил на номер № и сообщил, что нашел документы на имя девушки, и заявил о том, что желает вернуть их владельцу. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции и попросили всех находящихся в квартире проследовать с ними в 1 отдел полиции, что они и сделали (л.д.83-85);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда около 13 часов 30 минут, в дежурную часть отдела полиции № обратилась Потерпевший №1, которая сообщила о том, что она утратила принадлежащий ей картхолдер, в котором находилась банковская карта, водительское удостоверение, а также 55 долларов США и впоследствии со счета банковской карты кто-то похитил денежные средства, рассчитавшись за товар в магазине <адрес> тремя платежами, тем самым причинив ущерб на сумму 4 964 рубля 87 копеек. По данному факту им был собран материал доследственной проверки. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение от оператора № который сообщил, что по телефону обратился Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что желает вернуть владельцу картхолдер, водительское удостоверение и 55 долларов США, которые были найдены на улице. После чего он прибыл по указанному адресу, где в квартире находились пятеро мужчин, один из которых пояснил, что нашел документы и желает их вернуть. Им был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты: картхолдер красного цвета, внутри которого находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и 55 долларов США, купюрами по 5 и 50 долларов США. В ходе осмотра, участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что данные предметы принесли в квартиру ФИО2 и ФИО3, которые те нашли на улице. В связи с тем, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №1 об утрате аналогичных вещей и хищении денежных средств с банковского счета, было принято решение о доставлении всех присутствующих в квартире мужчин в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции ФИО2 и ФИО3 изъявили желание написать явки с повинной о совершенном ими преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 От ФИО2 и ФИО3 были приняты явки с повинной, которые они написали собственноручно без какого-либо морального и физического давления на них со стороны сотрудников полиции. Затем от всех доставленных лиц были приняты объяснения. В связи с тем, что в материалах доследственной проверки усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, материал доследственной проверки был передан в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.91-93);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило с открытого на ее имя счета в ПАО Сбербанк №, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 4964 рубля 87 копеек (л.д.7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в дежурную часть № отдела полиции по телефону поступило сообщение от Свидетель №1, который сообщил о том, что находясь в <адрес>, желает выдать найденные на улице кошелек, в котором находятся деньги, банковская карта и водительское удостоверение. Сообщению присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: картхолдер красного цвета, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 55 долларов США двумя купюрами по 50 долларов США, 5 долларов США. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что изъятые в ходе осмотра предметы в квартиру принесли ФИО2 и ФИО3, которые пояснили ему, что нашли данные предметы на улице (л.д.14-20);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы и денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена: выписка по платежному счету № на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 произведено списание со счета банковской карты на сумму 684 рубля 87 копеек, в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут произведено списание со счета банковской карты на сумму 1790 рублей, в магазине <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут произведено списание со счета банковской карты на сумму 1790 рублей, в магазине «Красное&Белое» (л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен: оптический диск с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что в файле № с видеозаписью, в 12 часов 38 минут потерпевшая Потерпевший №1 находясь у <адрес> утратила свое имущество. После чего на файле №, в 12 часов 40 минут двое мужчин, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружили на тротуаре картхолдер, один из них поднял его и забрал себе. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на видео он опознает себя и ФИО3 На видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в указанное время они находят картхолдер с находящимися внутри денежными средствами в сумме 55 долларов США, водительским удостоверением на имя незнакомой ранее девушки и банковской картой ПАО Сбербанк. В файле № с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты у входа в магазин <адрес> по адресу: <адрес>, двое мужчин, один из которых передает другому банковскую карту. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, он опознает себя и ФИО3, которому он передал найденную ранее банковскую карту, с целью последующей оплаты покупок в магазине. В файле № видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на видео отображается кассовая зона магазина, где стоит мужчина №, одетый в темную строительную куртку, на голове капюшон, к нему подходит мужчина №, одетый в камуфляжную куртку, в руках у мужчины продукты. Затем мужчина № оплачивает покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Затем в 12 часов 47 минут мужчина № подходит к холодильнику, берет оттуда товар и походит к кассе и оплачивает товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на видео он опознает себя и ФИО3 На видео видно, как он и ФИО3 приобретают товары в магазине <адрес> и оплачивают его путем бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту к терминалу (л.д.108-112);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого он признался в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут совместно с ФИО3 в магазине по адресу: <адрес>, похитили денежные средства со счета найденной им банковской карты на общую сумму 4 964 рубля (л.д.30-31);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которого ФИО3 признается в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 44 минут он совместно с ФИО2 нашли банковскую карту и похитили с ее счета денежные средства общей суммой 4 964 рубля (л.д.25-26);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО3, в ходе которой, последние подтвердили показания друг друга, изобличив как себя, так и друг друга в совершении вышеуказанного преступления (л.д.94-97).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, перечисленные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, поскольку ранее указанные лица в неприязненных отношениях с подсудимыми не находились, поводов для их оговора в совершении преступления не имеют, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Судом установлено, что протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ произведены с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицом, производившим допрос. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

В связи с чем, суд в соответствии с требованиями УПК РФ берет вышеперечисленные доказательства, а также признательные показания каждого из подсудимых, в основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми. Доказательства стороны обвинения, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами, суд полагает вину ФИО2 и ФИО3 (каждого из них) в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установленной и доказанной всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 (каждого из них) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания каждому подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, его раскаяние. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно ФИО2: судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, которая не образует в его действиях рецидива преступлений; привлекался к административной ответственности; работает, не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, его раскаяние. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно ФИО3: не судим; работал без официального трудоустройства; не женат; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; в ходе судебного следствия нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд также учитывает их возраст и состояние здоровья.

ФИО2 и ФИО3 (каждый) совершили умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на каждого из подсудимых исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать их поведение в течение установленного судом периода. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению каждого из подсудимых.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с записями с камер наблюдения, выписку по счету, хранящиеся при деле – хранить при деле; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, 55 долларов США, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанности: раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанности: раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору ФИО3, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, посчитав наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО3 – в виде заключения под стражу - отменить, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск с записями с камер наблюдения, выписку по счету, хранящиеся при деле – хранить при деле; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, 55 долларов США, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: