Решение № 2А-660/2024 2А-660/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-660/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 ФИО6, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 ФИО6, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Лесосибирску предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесосибирску – ФИО1, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния;

в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель истца АО «ОТБ Банк», надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно удовлетворения заявленных требований, из которого следует, что ею в полном объеме выполнен весь комплекс исполнительных действий, с целью исполнения названного решения суда.

Ответчик ГУ ФССП по Красноярскому краю представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представило.

Заинтересованные лица ФИО2, региональный фонд капитального ремонта МКД на территории Красноярского края, ООО Ук «Ваш партнер плюс», МРИ ФНС № 9 по Красноярскому краю, Агенство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», АО «ОТПБанк», АО «ТинькоффБанк», ООО УК «Зеленая Роща», ООО «Рециклинговая Компания» надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам:

Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит статья 64 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Указанный перечень мер не является исчерпывающим.

Исходя из положений статей 64, 68 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края по делу № о взыскании с должника ФИО2 ФИО8 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, госпошлины на общую сумму в размере 4719 руб. 46 коп., на основании которого судебным приставов-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника) ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии ч. 3 ст. 24, ч. 2.1 ст. 14 и ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе:

- в Фонд Социального и пенсионного страхования о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС.

- в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных счетах должника — физического лица, в том числе является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

- в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника.

- ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.

- ГИМС о зарегистрированных маломерных судах.

- Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машин.

- Центр занятости населения.

- ЗАГС.

- Росреестр.

- Финансового-кредитные организации (банки).

- ИЦ МВД на судимость должника.

Согласно ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности.

Согласно данных (ответу) отдела по вопросам миграции должник по регистрационному учету значится по адресу: <адрес>.

Из ответов ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС, за должником автотранспортные средства, самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы.

Из данных фонда Социального и Пенсионного страхования, должник не получает пенсию.

Согласно ответам фонда Социального и Пенсионного страхования и ФНС России, должник трудоустроен в АО "Лесосибирский ЛДК № 1", где последняя дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщения Центр занятости населения, сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях писка подходящей работы (в качестве безработного) не имеется. Последний раз должник состоял на учете в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ответу ИЦ МВД России, информация в отношении должника о наличии судимости, нахождении в розыске отсутствует.

Согласно ответам ФНС (ЗАГС), информация в отношении должника о перемени имени, заключении брака, смерти отсутствует, расторжении брака.

Согласно выписки Росреестр из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности зарегистрировано 1/2 доли в собственности на единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Данное постановление направлено для исполнения в АО "Лесосибирский ЛДК № 1". ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление возвращено с ОСП по г. Лесосибирску, в связи с тем, что должник уволен 08.08.2022г.

В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на следующие объекты недвижимости должника: 1/2 доли в собственности на единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ограничение наложено в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей должник проживает, однако дверь не открывает.

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскания денежных средств не производилось.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4417 руб. 05 коп.

По результатам изучения доводов административного истца и представленных материалов установлено, что доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении несостоятельны по следующим основаниям:

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а также соблюдены нормы, предписывающие направлять взыскателю копи принятых в ходе исполнительного производства постановлений.

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер и сопоставив их с данными об имущественном положении должника, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, отсутствие результата в виде исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Разрешая заявленные АО «ОТП Банк» требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Абросимова.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Судья А.А. Абросимова