Решение № 2-1950/2019 2-1950/2019~М-2192/2019 М-2192/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-1950/2019

к делу № 2-1950/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-004341-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 26 июля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 130 900 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 818 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 21.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo, NONAME, г/н №, №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo, NONAME, г/н №, № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности но договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 130 900 руб. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством CAMRY TOYOTA, г/н №.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

21.11.2017 года в 17 часа 40 минут на а/д Новороссийск-Керчь 55 км. + 800 м., водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Volvo, NONAME, г/н №, № под управлением ФИО2, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу, в связи с чем допустил столкновение.

Указанные обстоятельства установлены постановлением об административном правонарушении Анапского городского суда от 21.11.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

В силу п. д ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств серии ЕЕЕ № №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством CAMRY TOYOTA, г/н №.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, согласно акта о страховом случае, ООО «СК «Согласие» в пользу потерпевшей Германа В.А. произведена страховая выплата в размере 130 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 229 от 07.03.2018 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регрессное требование истца, возместившего вред, к ответчику, причинившему данный вред, является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 3 818 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 130 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- .

.
.