Решение № 2-3287/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3287/2025

Дело № 2 - 3287/2025

03RS0003-01-2025-011192-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 25 декабря 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в результате залива причинен ущерб имуществу, находящемуся в (адрес), которое было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании договора страхования имущества ... Причиной залива стало проникновение воды из вышерасположенной (адрес), в результате течи крана радиатора на балконе. После обращения страхователя с заявлением о возмещении ущерба и признания заявленного события страховым случаем, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 131794,60 руб. На основании изложенного ООО СК «Сбербанк Страхование» просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.

Определением (данные изъяты) от 00.00.0000 данное гражданское дело передано по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель истца, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, подтвердив указанную в исковом заявлении причину затопления. При этом пояснила, что заявленные требования ответчиком удовлетворены добровольно 00.00.0000, что подтверждается платежным поручением.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования имущества физического лица, в подтверждение чего выдан полис-оферта .... По условиям данного договора объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: (адрес) В числе страховых рисков включено залив. Выгодоприобретателем по договору страхования указано лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества. Срок действия договора до 00.00.0000.

Сторонами не оспаривалось, что 00.00.0000 в результате срыва крана на радиаторе, установленного на балконе в (адрес) по улице (адрес) Башкортостан, произошел залив нижерасположенной (адрес).

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 00.00.0000, составленным комиссией в составе сотрудников ООО «Уфимский Арбат» и ФИО2, в котором зафиксированы повреждения имевшие место застрахованной в квартире, а также отражена причина затопления - срыв крана на радиаторе установленного на балконе в (адрес).

В соответствии с указанным актом в (адрес) имелись следующие повреждения: намокание стены S - 1,0 кв.м. в спальне в углу комнаты слева от окна, также из строя вышел телевизор.

00.00.0000 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

По итогам оценки представленных документов заявленное ФИО2 событие признано страховым случаем, в связи с чем 00.00.0000 истцом была произведена страховая выплата в размере 131794,60 руб., что подтверждается платежным поручением ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, после выплаты страхового возмещения потерпевшему к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования, которое собственники квартиры имели к лицу, ответственному за ущерб, причиненный в результате залива.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (адрес) корпус 1 по (адрес) Республики Башкортостан является ФИО1 с 00.00.0000, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства причинения ущерба и его размер, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы в размере 131794,60 руб. Принимая указанное решение суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере, а также неправильности представленных истцом расчетов стоимости восстановительного ремонта и поврежденной техники.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4954 руб., юридические расходы в размере 11500 руб., всего 16454 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование»».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в суд представлено платежное поручение ... от 00.00.0000, согласно которому ответчиком на счет ООО СК «Сбербанк Страхование», реквизиты которого указаны в тексте искового заявления, перечислена сумма в размере 148248,60 руб., назначение платежа указано: возмещение ущерба по суброгационному уведомлению. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требования истца исполнены ответчиком в полном объеме после подачи рассматриваемого искового заявления, решение суда в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов приведению в исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ((данные изъяты)) сумму в размере 148248 (сто сорок восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 60 копеек, в том числе сумма ущерба 131794 рубля 60 копеек, судебные расходы 16454 рубля.

Решение суда в исполнение не приводить, в связи с добровольным удовлетворением требований ФИО1 00.00.0000, согласно платежному поручению ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно: судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 29.12.2025 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 3287/2025 (УИД 03RS0003-01-2025-011192-92) Салаватского городского суда Республики Башкортостан