Приговор № 1-632/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-632/2019

дело № 1-632/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Биглова Э.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лукиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 от 24 марта 2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 29 апреля 2014 года.

Во исполнение указанного решения суда, а также во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения водительское удостоверение сдал 15.12.2015 года, административный штраф оплатил.

Также решением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 от 25 марта 2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 14 апреля 2014 года.

Во исполнение указанного решения суда, а также во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения водительское удостоверение сдал 15.12.2015, административный штраф оплатил.

20 августа 2019 года в период времени с 03 час. 48 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО1, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, где возле дома №№ был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи, с чем ФИО1 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – алкотектора «PRO – 100 combi» №632712, согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 20.08.2019 года.

Также в последующем, ФИО1 в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, о чём составлен протокол, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 20.08.2019 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1234 от 20.08.2019 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что он будучи лишенным права управления, управлял автомобилем после употребления пива, находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался уйти от преследования сотрудников ДПС, попал в ДТП и был задержан сотрудниками полиции.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает инспектором ДПС, 20 августа 2019 года он заступил на дежурство, в ходе которого получил задание помочь другому экипажу в связи с ДТП. Водитель попавшего в ДТП автомобиля- ФИО1 был заподозрен в управлении в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомашиной и освидетельствован, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, который ранее был лишен права управления, затем он был доставлен в ОП №6 УМВД РФ по г. Уфе. (л.д. 113-134).

Свидетель Свидетель №2, показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 относительно обстоятельств задержания <данные изъяты> (л.д. 135-138)

Свидетель Свидетель №3, показания, которой были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что 19 августа 2019 года она со своим парнем ФИО1 каталась в автомобиле, они распивали спиртные напитки. Их заметили сотрудники ДПС, ФИО1 на их требования остановиться, не подчинился, проехал дальше и совершил ДТП. Затем ФИО1 был отстранен от управления (л.д. 127-130)

Свидетель Свидетель №4 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он являлся понятым при отстранении водителя автомашины, имевшего признаки опьянения. Задержанный оказался ФИО1, который также в его присутствии был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и установлено количество <данные изъяты> мг/л. Также в его присутствии ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. В процессуальных документах он поставил свои подписи. (л.д. 141-144)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 24 марта 2018 года, которым ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2014 года /л.д. 80/

- копия об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» /л.д. 42-79/

- постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 25 марта 2018 года, которым ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2014 года /л.д. 172/

- копия об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» /л.д. 162-178/

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № /л.д. 15-18/, который затем осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.106-109/

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 20.08.2019 года, согласно которому 20.08.2019 года в 04ч.20м. ФИО1, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> /л.д. 7/

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> от 20 августа 2019 года, согласно которому 20 августа 2019 года в 06ч.35м. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование /л.д. 10/

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 20.08.2019, согласно которому 20.08.2019 в 04:35 часов у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> (mg/l) миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха /л.д.8/

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.08.2019 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. /л.д. 11/

- протокол выемки, согласно которого у ФИО1 были изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО1, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.94,95-97,98-99,101/

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого был произведен осмотр диска DVD - диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля 20.08.2019 г. в отношении ФИО1 /л.д. 115-118/, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 119/

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Оснований усомниться в доказанности вины подсудимого не имеется.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения поскольку имел соответствующие признаки опьянения.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения доказано результатами исследования с помощью прибора алкотектер, от освидетельствования врача-нарколога ФИО1 отказался.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, потому его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных изобличающих себя показаний, положительную характеристику личности, принятие мер к заглаживанию вреда путем перечисления денежных средств в размере 2000 рублей в Благотворительный фонд «Подари жизнь», ранее он не судим.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем суд не применяет иные меры наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Относительно ходатайства защиты о назначении ФИО1 судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления – ФИО1 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при том, что до совершения преступления дважды подвергался административному наказанию, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ, однако воспитательного воздействия в рамках административного производства оказалось недостаточным и ФИО1 совершил данное преступление, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разъяснить осужденному, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, копии паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>», копия свидетельства о регистрации ТС хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Шафикова