Приговор № 1-157/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-157/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-157

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года гор. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Гусенбековой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего дворником в ГБУЗ ЛО «Киришская межрайонная больница», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2017 в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 30 минут, водитель ФИО1, будучи в состоянии опьянения, тем самым грубо нарушая п.2.7 ПДД РФ и 2.3.2 -отказавшись от медицинского освидетельствования, в нарушении п. 2.1.2. ПДД РФ – будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя с собой пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, игнорируя требования дорожного знака 3.24-скорость 40 км/ч, приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 60 км./ч., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №, двигаясь по крайней правой полосе направления своего движения по ул. Нефтехимиков в г. Кириши Ленинградской области, со стороны перекрестка ул. Строителей – ул. Нефтехимиков в направлении перекрестка ул. Декабристов Б-вых – ул. Нефтехимиков, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, игнорируя п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, грубо нарушая п.10.1 ч. 1 ПДД РФ – не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тем самым лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив опасность для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и предотвращения ДТП, в районе <...> и в 40,7 м. от угла данного дома совершил наезд на впереди стоящее на своей полосе движения транспортное средство: тягач седельный «Volvo 124X2T» № с полуприцепом с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. №.

В результате ДТП пассажиру автомашины ВАЗ 21150 г.р.з. № ФИО4, находившемуся на переднем пассажирском сидении были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы: оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, полный поперечный перелом глазничной поверхности левой скуловой кости, оскольчатый перелом носовой кости, очаговое субарахноидальное кровоизлияние (микроскопически), ссадина на спинке носа в средней трети, кровоподтеки – на верхнем веке левого глаза, на верхнем веке правого глаза, в лобной области слева, в левой скуловой области; кровоизлияния в мягкие ткани головы; тупая закрытая травма груди: перелом 4 правого ребра по переднеподмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние на передней поверхности нижней доли левого легкого. Вышеуказанные повреждения, составившие тупую сочетанную травму головы и груди, подлежат совокупной оценке причиненного здоровью вреда и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Указанная тупая сочетанная травма головы и груди, с развитием комплекса закономерно возникших, имевших временную преемственность и взаимно утяжелявших друг друга осложнений – угрожающих жизни состояний – очаговой гемоаспирации, жировой эмболии легких, отеком головного мозга, обусловила смерть потерпевшего ФИО4 12.10.2017 года в 00 часов 35 минут на месте ДТП.

После совершения ДТП, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения – отказался.

Совершению ДТП способствовало нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.1.2 – водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

п. 2.3.2. - по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля в области безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

п.2.7 – водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…

- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен…до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

п.9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещается движение со скоростью (км./ч.), превышающей указанную на знаке.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

- Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе следствия были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следовало, что в его собственности имеется автомашина ВАЗ – 21150 г.р.з. № регион, цвета графитовый металлик, автомашина приобретена в апреле 2017 года, покупал ее с рук в <адрес>. На данной автомашине ездил только он, на автомашине оформлена страховка «ОСАГО». Автомашина находилась в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система были в норме.

11.10.2017 года в 23 час 00 мин. ФИО1 находился у себя дома, вместе с другом ФИО8, который пришел к нему в гости около 21 час. 00 мин. Все это время они употребляли с ним спиртные напитки, пили пиво «Толстяк» в бутылках емкостью по 0,5 литра, ФИО1 лично выпил около 4 бутылок пива. У него в его мобильном телефоне с абонентским номером <***> оператора «Билайн» была установлена программа «Скат-клиент» от диспетчерской службы «Димон», данная служба работает для водителей, которым на мобильные телефоны, если ты зарегистрирован в этой программе, приходят заявки по извозу пассажиров, то есть такси. Для регистрации нужно вписать г\з своей автомашины, марку автомашины, оставить свои личные данные и можно работать в такси. ФИО1 лично был зарегистрирован в данной программе не под своим логином, то есть автомашина зарегистрирована его, а личные данные были другого человека. В 00 час. 15 мин. ФИО1 зашел в программу и увидел заказ на клиентов по г. Кириши Ленинградской области, а именно от 2 подъезда дома 18 пер. Березовый г.Кириши. Так как ФИО1 находился по близости, то он решил съездить на данный заказ, отправил в службу такси уведомление о том, что принял заказ и поехал за клиентами 00 часов 22 минуты, соседу сказал, что поедет, поработает. При этом ФИО1 осознавал, что за руль ему придется сесть, в состоянии алкогольного опьянения, но ему нужны были деньги, вообще ФИО1 хотел сделать пару заказов по городу, чтобы купить себе сигарет. Только по этой причине он поехал за пассажирами. Когда он подъехал ко второму подъезду дома 18 по пер.Березовый г.Кириши, у подъезда его ожидали двое молодых людей, которые сели к нему в автомашину, они тоже находились скорее всего в алкогольном опьянении, один молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье, второй сел на заднее сиденье, второй возможно сел за передним пассажирским сиденьем, назад ФИО1 не смотрел. Молодые люди попросили его отвезти их в магазин «Талисман», точно не помнит. Они поехали, на его автомашине был включен ближний свет фар, работали дворники, ремнями безопасности ФИО1 лично был не пристегнут, пассажир на переднем пассажирском сиденье так же не пристегивался, а вот про пассажира, находящегося на заднем пассажирском сиденье пояснить ничего не может. Двигался ФИО1 в направлении от пер. Березовый <...> в сторону пр.Ленина г.Кириши, двигался по крайней правой полосе для движения, так как всегда так ездит. Светофор, который стоит на пересечении ул. Строителей и ул.Нефтехимиков г.Кириши уже был отключен, мигал только желтый сигнал светофора, так же ФИО1 видел, что светофор установленный на пересечении ул.Д.Б-вых и ул.Нефтехимиков тоже был отключен, мигал желтый сигнал. Он двигался на своей автомашине со скоростью 60 км./ч., может чуть больше, во встречном направлении автомашин не было, в попутном направлении тоже автомашин не было, там вообще по две полосы движения в каждую сторону, разделяющая потоки двойная сплошная линия разметки. Во время движения, ФИО1 не помнит, отвлекался ли он от управления или нет, молодые люди (пассажиры) разговаривали между собой, о чем именно ФИО1 не слушал. Когда он проехал перекресток ул. Нефтехимиков и ул. Строителей г.Кириши и приближался к перекрестку ул.Д.Б-вых и ул.Нефтехимиков г.Кириши впереди увидел прицеп фуры, не менее чем за 10 м. от задней части прицепа и тут же произошел удар, при этом ФИО1 даже не успел нажать на тормоза. Он не может пояснить, почему эту большегрузную автомашину не заметил, либо его кто-то отвлек, он не знает. От шока, ФИО1 пришел в себя только в автомашине скорой медицинской помощи, по крайней мере, он помнит только с того момента. После того, как врачи скорой помощи оказали ему помощь, ФИО1 вышел из скорой и пошел к своей автомашине, где увидел, что пассажир, который находился в его автомашине на переднем пассажирском сиденье, находится на газоне рядом с автомашиной, и сотрудники ГИБДД сказали, что он убил человека. Второго пассажира с заднего пассажирского сиденья ФИО1 не видел, его погрузили в скорую помощь и увезли в больницу. ФИО1 не может сказать, отказался он сам от госпитализации или врачи не посчитали нужным его помещать в больницу. В результате ДТП ФИО1 тоже пострадал, а именно у него сломан нос, ушибы лица, резаные раны в области головы.

Дорожно – погодные условия на момент ДТП: темное время суток, пасмурная погода, моросил дождь, асфальтобетон мокрый, видимость в направлении движения ограничена темным временем суток и дождем, уличное освещение работало, но свет от фонарей был не очень хороший. Дорожное покрытие для двустороннего движения по 2 полосы в каждую сторону, данный участок дороги нерегулируемый.

На момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого пил пиво. В данном ДТП считает виноватым себя, очень сожалеет о случившемся. Готов помогать родственникам погибшего по мере возможности. Лицензии у него на перевозку пассажиров нет, официально в такси он не работает.

Вина подсудимого ФИО1 в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, несмотря на его показания, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

- телефонограммой № о том, что 12.10.2017 года в 01 час 20 минут в ГБУЗ ЛО «ККМБ» с места ДТП доставлен Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями: ушибленная рана в области лба, перелом костей носа, АО. (том 1 л.д. 8)

- телефонограммой № о том, что 12.10.2017 года в 01 час 30 минут в ГБУЗ ЛО «ККМБ» с места ДТП доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, ушибленные резанные раны в области головы, АО(том 1 л.д. 9)

- телефонограммой № о том, что 12.10.2017 года на места ДТП констатирована смерть неизвестного мужчины возраста 25 – 30( том 1 л.д. 10)

- ксерокопией карты вызова скорой медицинской помощи № от 12.10.2017 года, о том, что на станцию скорой помощи поступил вызов в 00 часов 30 минут по адресу: <...> ДТП, пассажир Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в ГБУЗ ЛО «ККМБ» с телесными повреждениями(том1 л.д. 127 – 128).

- ксерокопией карты вызова скорой медицинской помощи № (л.д. 131 – 132) от 12.10.2017 года, о том, что на станцию скорой помощи поступил вызов в 00 часов 30 минут по адресу: <...> ДТП, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в ГБУЗ ЛО «ККМБ» с телесными повреждениями(том 1 л.д. 131 – 132).

- ксерокопией карты вызова скорой медицинской помощи № (л.д. 133 – 134) от 12.10.2017 года, о том, что на станцию скорой помощи поступил вызов в 00 часов 30 минут по адресу: <...> ДТП, пассажир ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, констатирована смерть(том 1 л.д. 133 – 134).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2017, которым установлено, что место ДТП: нерегулируемый участок дороги, расположенный на проезжей части по ул. Нефтехимиков на правой полосе движения, по направлению со стороны ул. Строителей в направлении пр. Ленина у д. 29 (напротив <...> в г. Кириши Ленинградской области; проезжая часть горизонтальная без выбоин, покрытие асфальтобетон, мокрое, прямая в плане; на проезжей части имеется дорожная горизонтальная разметка 1.3 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более и 1.6 ПДД РФ, обозначающая разделение транспортных потоков попутных направлений; на месте ДТП на обочине справа по ходу движения со стороны ул. Строителей г. Кириши Ленинградской области в направлении пр. Ленина установлены дорожные знаки:

1. 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации (таблички) 8.4.1 ПДД РФ «Грузовой транспорт»;

2. 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км./ч.»;

3. 3.30 ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца» со знаком дополнительной информации (таблички) 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор»;

4. 1.23 ПДД РФ «Дети» со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 ПДД РФ «Зона действия 400 м.»

дорожное покрытие на проезжей части для двустороннего движения, по две полосы для каждого направления движения, ширина проезжей части по ул. Нефтехимиков 14,4 м. С обеих сторон проезжей части расположен газон., ширина правого газона 3,5 м., ширина левого газона 3 м.

Осмотр произведен в направлении от перекрестка ул. Нефтехимиков – ул. Строителей (со стороны ул. Строителей) гор. Кириши Ленинградской области в направлении пр. Ленина г. Кириши Ленинградской области. Вид происшествия: наезд на стоящее впереди ТС.

Погодные условия: темное время суток, искусственное освещение, пасмурная погода, осадки – дождь, видимость ничем не ограничена в связи с хорошей освещенностью указанного участка дороги, с включенным ближнем светом фар 150 м., с включенным дальнем светом фар 150 м.

Направление движения автомашины ВАЗ 21150 г.р.з. № по проезжей части ул. Нефтехимиков по своей полосе движения по крайней правой полосе движения в прямом направлении со стороны ул. Строителей г. Кириши Ленинградской области в направлении пр. Ленина г. Кириши Ленинградской области.

Расположение транспортных средств на месте ДТП:

1. тягач седельный «Volvo 124X2T» г.р.з. Т № с полуприцепом с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. № на полосе движения по ул. Нефтехимиков в крайней правой полосе, передней частью в направлении пр. Ленина, задней частью в направлении ул. Строителей г. Кириши Ленинградской области, на расстоянии 25,7 м. от прямой линии. проведенной от дальнего угла дома 29 по ул. Нефтехимиков в г. Кириши Ленинградской области до передней правой оси тягача седельного «Volvo 124X2T» г.р.з. №, на расстоянии 0,13 м. от правого края проезжей части (бордюрного камня) до передней правой оси тягача седельного «Volvo 124X2T» г.р.з. №, на расстоянии 0,1 м. от правого края проезжей части (бордюрного камня) до задней правой оси тягача седельного «Volvo 124X2T» г.р.з. Т № и на расстоянии 0,05 м. от правого края проезжей части до задней правой оси полуприцепа с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. №.

2. Автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № расположен на полосе движения по ул. Нефтехимиков в крайней правой полосе, передней частью в направлении пр. Ленина, задней частью в направлении ул. Строителей г. Кириши Ленинградской области на расстоянии 1,27 м. от правого края проезжей части (бордюрного камня) до правой передней оси автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №, на расстоянии 1,75 м. от правого края проезжей части до правой задней оси автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №, на расстоянии 97,0 м. от дорожного знака 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации (таблички) 8.4.1 ПДД РФ «Грузовой транспорт».

Тягач седельный «Volvo 124X2T» г.р.з. № с полуприцепом с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. № расположен впереди автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. № на расстоянии 5,3 м. от левой передней оси автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. № до задней левой оси полуприцепа с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. №.

Место наезда расположено между передней частью автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. № и задней частью полуприцепа с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. №, о чем свидетельствует осыпь металла черного цвета осколки стекла и пластика, на участке размерами 3,5 м. на 2,5 м.

На месте происшествия обнаружен труп мужчины, который до приезда следственно оперативной группы был извлечен из автомашины ВАЗ 21150 г.р.з. № и положен на правый по ходу осмотра газон на расстоянии 0, 45 м. от края проезжей части (бордюрного камня), относительно места ДТП справа.

Автомашина ВАЗ 21150 г.р.з. № имеет следующие повреждения: полностью деформирована передняя часть, капот, вдавлена передняя часть корпуса внутрь салона, деформирована правая передняя дверь, лобовое зеркало отсутствует, частично деформирована левая задняя дверь.

Тягач седельный «Volvo 124X2T» г.р.з. № не поврежден, полуприцеп с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. № имеется следы повреждения в задней части, а именно деформирован задний бампер, согнут крепеж бампера с левой стороны, деформирована декоративная панель, разбит левый фонарь. К протоколу прилагается фототаблица и схема ДТП(л.д. 12 – 27, 28 – 44, 45).

- протоколом 47 АК № 048385 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сведения алкотестера, протокол 47 ПО № 002848 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состоянии опьянения и был отстранен от управления транспортным средством(том 1 л.д. 57, 58, 59).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.11.2017 г. в ходе которого было установлено, что место ДТП располагается на расстоянии 40,7 м. от угла <...> в г. Кириши Ленинградской области на правой крайней полосе ул. Нефтехимиков в г. Кириши Ленинградской области. К протоколу прилагается фототаблица и схема ДТП( том 1 л.. 46 – 47, 48 – 53, 54).

- протоколом предъявления трупа для опознания от 12.10.2017, в ходе которого неопознанный мужчина, обнаруженный на месте ДТП у <...> в г. Кириши Ленинградской области был опознан как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 70 – 71).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании из содержания которых следует, что у него есть родной брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее проживал по адресу: <адрес>, его брат ранее не судим, холост, имеет одного ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении, лишен родительских прав. В настоящее время ребенок находится в МБОУ школе – интернате «Горизонт». Был трудоустроен в ЗАО «ЭнергоСтрой» в должности электрогазосварщик 6 разряда. По своей работе его брат часто уезжал в командировки для строительства объектов. Знает, что последний раз его брат уехал в командировку в г. Кириши Ленинградской области, где и находился до того момента как 12.10.2017 г. Потерпевший №1 позвонил представитель ЗАО «ЭнергоСтрой» и сообщил, что 12.10.2017 г. его брат погиб в ДТП. По обстоятельствам самого ДТП ничего пояснить не может, так как ничего не знает. Знает только со слов, что ФИО4 находился в качестве пассажира в автомашине такси ВАЗ – 21150, водитель которой совершил наезд на стоящее впереди него транспортное средство тягач седельный с полуприцепом и ФИО4, находившийся на переднем пассажирском сиденье погиб на месте ДТП. В настоящее время ФИО4 перевезен на родину, где и похоронен. У них с братом других родным не имеется. Родные отец и мать умерли. Потерпевший №1 у брата был один живой близкий родственник. На основании чего просит признать его потерпевшим по данному уголовному делу(том 1 л.д. 84 – 85).

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, из содержания которых следовало, что погибшего ФИО4, знал с 2016 года и охарактеризовать его может только с положительной стороны. 12.10.2017 ему примерно в 1 час 30 мин. позвонили на мобильный телефон, поскольку в телефоне ФИО4 он был записан как руководитель. Он приехал на место ДТП, труп ФИО4 лежал на обочине, он его опознал, водитель ФИО1 был в неадекватном состоянии. О случившемся он сообщил брату ФИО4-Потерпевший №1 Знает, что у погибшего были хорошие отношения с братом, смертью брата Потерпевший №1 причинены нравственные и моральные страдания, заявленный иск о компенсации морального вреда в размере 2500 000 поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

- показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следовало, что он проживает в г. Кириши. Имеет водительские права категории «B, С, D, E», водительский стаж около 30 лет, водительское удостоверение впервые получено также в 1985 г. У его тещи в собственности имеется тягач седельный «Volvo 124X2T» г.р.з. № с полуприцепом с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. №, которые оформлены на её имя, хотя по факту данными транспортными средствами пользуется ФИО7. На тягач оформлена ОСАГО, в которую он вписан. За машиной следил, техосмотр пройден. ФИО3 была в технически исправном состоянии, рулевая и тормозная системы были исправны, жидкости без подтеканий. Фары исправны, свет отрегулирован.

Данная автомашина всегда у него находится на специализированной стоянке. 11.10.2017 года ФИО7 в вечернее время решил съездить на автомашине на заправку, так как в баке практически не было бензина. Он взял автомашину и проехал на заправку ЗАО «Китек», заправил автомашину и поехал обратно на стоянку. При этом ФИО7 двигался в прямом направлении по ул. Нефтехимиков, повернул с ул. Строителей и поехал в направлении пр. Ленина, через перекресток ул. Д. Б-вых – ул. Нефтехимиков. На ул. Нефтехимиков проезжая часть горизонтальная без выбоин, покрытие асфальтобетон, мокрое, прямая в плане; для двухстороннего движения, по две полосы для каждого направления движения. Погодные условия: темное время суток, искусственное освещение, пасмурная погода, осадки – моросило, видимость ничем не ограничена в связи с хорошей освещенностью указанного участка дороги. Пока ФИО7 находился на заправке «Китек» он увидел, что на приборной панели загорелись разом кнопки и перестал работать тахометр. ФИО7 решил доехать до дома, так как там у него были инструменты, которые помогли бы ему исправить данную неисправность, так как понял, что пропала зарядка аккумулятора. И ФИО7 поехал не сразу же к базе, которая располагается на ш. Энтузиастов, а в направлении дома, по пр. Героев, затем по ул. Строителей и далее по ул. Нефтехимиков. Так как во двор на грузовом транспортном средстве нельзя заезжать, то ФИО7 припарковал свою автомашину на первой правой полосе своего направления движения на ул. Нефтехимиков на участке проезжей части между перекрестком ул. Строителей – ул. Нефтехимиков и перекрестком ул. Декабристов Б-вых – ул. Нефтехимиков по направлению к пр. Ленина. Аварийную сигнализацию он включать не стал, так как думал, что за пять минут сумеет сходить домой и вернуться и потом на аккумуляторе пропала зарядка, то и включить аварийную сигнализацию не мог. Знак аварийной остановки ФИО7 тоже не выставил. После чего оставил автомашину на данном участке проезжей части и пошел домой за инструментами. По его мнению, когда он (ФИО7) остановил автомашину и пошел домой, то ещё было 11.10.2017 года, где – то около 00 час.00 мин.

ФИО7 знал, что на данном участке проезжей части на полосе движения, по которой он двигался, установлен дорожный знак 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена» и 3.30 ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца» однако не знал, что к данным знаком соответственно имеются дополнительные таблички 8.4.1 ПДД РФ «Грузовой транспорт» и 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор». Так как на данном участке дороги он ездил не так часто. Автомашина у него сигнализацией не оборудована.

Вернулся ФИО7 уже ближе к 01час. 00 мин. и когда подходил к своей автомашине, то увидел, что в задний бампер полуприцепа с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. № въехала автомашина ВАЗ – 21150 зеленого или синего цвета. На месте ДТП уже находился наряд ГИБДД, кареты Скорой помощи не было. Также ФИО7 обратил внимание, что у автомашины ВАЗ 21150 на правой обочине (газоне), относительно первоначального хода его движения, находится труп молодого человека. ФИО7 подошел к сотрудникам ГИБДД и поинтересовался что произошло. Ему пояснили, что водитель автомашины ВАЗ 21150 при движении по ул. Нефтехимиков со стороны ул. Строителей в направлении пр. Ленина по первой правой полосе движения указанного направления не увидел его припаркованную автомашину и врезался передней часть в задний бампер его полуприцепа. В результате ДТП погиб пассажир, который находился на переднем пассажирском сиденье, а также пострадал второй пассажир, который находился на заднем сиденье и сам водитель.

После чего по приезду следственно – оперативной группы его пригласили в качестве участвующего при проведении осмотра места происшествия, а также двух молодых людей, которые участвовали в качестве понятых и сотрудников ГИБДД. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего следователь приступил к составлению протокола осмотра места происшествия. В его присутствии были составлены указанные документы, осуществлены все замеры, зафиксировано положение транспортных средств после ДТП. После составления вышеуказанных документов они были с ними ознакомлены, ФИО7 в них расписался.

Единственно, что ФИО7 может пояснить, что, на его взгляд, видимость в прямом направлении с места ДТП составляла при выключенном свете фар порядка 400 м., так как данный участок дороги хорошо освещен. В результате ДТП его автомашина пострадала, а именно: сам тягач седельный «Volvo 124X2T» г.р.з. Т № не поврежден, а полуприцеп с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. № поврежден в задней части: деформирован задний бампер (он вообще был снесен со стационарного места), согнут крепеж бампера с левой стороны, деформирована декоративная панель, разбит левый фонарь, а также левая торцевая часть рамы.

В ходе осмотра места происшествия его автомашина тягач седельный «Volvo 124X2T» г.р.з. № с полуприцепом с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. № был изъят, но в дальнейшем возвращена ему на ответственное хранение.

По обстоятельствам самого ДТП ФИО7 пояснить ничего не может, так как пришел значительно позднее.

- показания свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании из содержания которых следовало, что он проживает по адресу: Ленинградская область г. Кириши бул. Плавницкий д. 16 кв. 30. У него есть хороший друг ФИО1, которого он знает очень давно. Они с ним поддерживают хорошие отношения, периодически общаются.

11.10.2017 года ФИО8 примерно часов в 17.00 приехал к ФИО1 в гости домой. Он купил 5 бутылок пива «Толстяк» объемом около 0,5 л. Они с ФИО1 сидели, общались и распили все 5 бутылок пива, при этом ФИО8 выпил больше, ФИО1 выпил не более 2 бутылок. ФИО8 был у него примерно до 19 час 30 мин., после чего ушел домой. ФИО1 оставался дома, сказал, что ляжет спать.

На следующий день ФИО8 проснулся, вышел во двор и от соседа узнал, что ФИО1 попал в аварию. Сам ФИО1 говорил, что ночью проснулся, хотел покурить, но денег у него на сигареты не было, понял, что протрезвел и, увидев, что есть заказ в приложении такси, где он работает и решил выйти на работу, денег заработать. Потом сказал, что ничего не помнит( том 1 л.д. 106 – 107).

- показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, временно проживал по адресу: <адрес> 19 октября 2016 года. Работает в ЗАО «Энергострой» в должности электрогазосварщика. 12.10.2017 года Свидетель №1 должен был улететь домой в отпуск, ФИО4 также планировал 13.10.2017 года улететь домой в отпуск. Так как Свидетель №1 улетал домой раньше, то они с ФИО4 решили посидеть, проводить Свидетель №1 11.10.2017 г. он купил после работы 3 бутылки водки, ФИО4 вернулся чуть позднее. Около 20час.00 мин. они с ним стали выпивать, разговаривали, последнее, что Свидетель №1 помнит, что они открыли вторую бутылку водку, а потом Свидетель №1 вообще ничего не помнит, скорее всего, потому, что устал после работы. За временем Свидетель №1 не следил.

Как они с ФИО4 вызывали такси, садились в машину и куда они хотели поехать, он пояснить не может, так как не помнит этого. На какой автомашине и по какому маршруту они ехали, Свидетель №1 также сказать не может. Данный промежуток времени не помнит. Очнулся Свидетель №1 уже в палате больницы, когда к нему пришли сотрудники ГИБДД, брать с него объяснение. О том, что Свидетель №1 попал в ДТП вместе с ФИО4, он узнал только от сотрудников полиции, уже находясь в больнице. О том, что ФИО4 погиб в данном ДТП, Свидетель №1 также узнал от сотрудников полиции.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. 11.10.2017 года Свидетель №2 совместно с ФИО9 заступил на смену. В ночное время из ДЧ ОМВД России по Киришскому району поступило сообщение о ДТП., они выехали на место, подъехав увидели автомашину Скорой помощи, которая оказывала помощь водителю и пассажиру, второй пассажир находился на переднем сиденье автомашины, его извлекали из машины с помощью МЧС, после чего тело погибшего положили на обочину. Он ( Свидетель №2) составлял схему ДТП, при этом участвовали понятые, ни от кого замечаний не было. ФИО12 занимался опросом лиц. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Также показал, что на место ДТП приходил водитель тягача, но свидетелем ДТП он не являлся.

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании из содержания которых следовало, что она работает в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. 12.10.2017 года она находилась на суточном дежурстве с 08час.30 мин. до 08 час. 30 мин., когда на территории г. Кириши Ленинградской области произошло ДТП на ул. Нефтехимиков возле д. 29. На данном участке установлены камеры наружного видеонаблюдения системы «Безопасный город», которые зафиксировали сам момент ДТП, и в последствии указанный видеофайл был помещен на DVD – R диск. В настоящий момент указанный диск находится при ней и она готова его добровольно выдать(том 1 л.д. 115 – 116).

- протоколом выемки от 15.11.2017, в ходе которой у свидетеля ФИО10 в каб. 218 ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят DVD – R диск с фотоснимками(том 1 л.д. 118 –119).

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2017, в ходе которого был осмотрен DVD – R диск с видеозаписью от 12.10.2017 г.. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 120, 121 – 123). DVD – R диск с видеозаписью от 12.10.2017 г. признан по делу вещественным доказательством и храниться при уголовном деле(л.д. 124).

- вещественными доказательствами: тягач седельный «Volvo 124X2T» г.р.з. № с полуприцепом с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. №–передан на хранение свидетелю ФИО7; автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № – хранится на специализированной стоянке ЗАО «Лесопарк», расположенной по адресу: <адрес>(том 1 л.д. 64, 66, 67, 68)

- заключением судебной медицинской экспертизы № 422 от 10.11.2017 о том, что у ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: обширная ссадина лобной области, ссадины верхней губы(1), тыльной поверхности правой кисти(3), тыльной поверхности левой кисти(1), кровоподтёк передне – наружной поверхности левого коленного сустава, кровоподтёк со ссадинами (4) передней поверхности правого коленного сустава, а также тупая травма носа, проявлением которой стали ссадина носа, кровоподтёк спинки носа и закрытый перелом костей носа. Установленные повреждения возникли по механизму тупой травмы. Тупая травма носа, сопровождавшаяся переломом костей носа, для срастания которого требуется срок не более 21 – го дня по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежит оценке как причинившая лёгкий вред здоровью человека. Остальные повреждения по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью. Имевшиеся у ФИО1 повреждения могли образоваться 12.10.2017 года при нахождении последнего за рулем автомобиля в условия ДТП(том 1 л.д. 160 – 162).

- заключение судебной медицинской экспертизы № 525 от 15.11.2017 о том, что у Свидетель №1 были выявлены следующие телесные повреждения: тупая закрытая черепно - мозговая травма, проявлением которой стали следующие телесные повреждения: рвано – ушибленная рана лобной области, гематомы левой и правой окологлазничных областей, гематома спинки носа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины век обоих глаз. Сотрясение головного мозга, множественные закрытые переломы костей лицевого скелета (костей носа, решетчатой кости и верхней челюсти). Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы. Имевшиеся у Свидетель №1 повреждения по признаку длительного расстройства здоровья подлежат оценке как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, так как не сопровождались угрожающими жизни явлениями, не сопровождались переломом костей свода и основания черепа, не сопряжены со стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть, для ликвидации их явлений со срастанием полученных переломов требуется срок не более 21 – го дня. Имевшиеся у Свидетель №1 повреждения могли образоваться 12.10.2017 года при нахождении последнего внутри салона автомобиля, в том числе и на заднем пассажирском сиденье в условия ДТП ( том 1л.д. 188 – 189).

- заключением судебной медицинской экспертизы № 456Э от 13.11.2017 о том, что у ФИО6 были выявлены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы: оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, полный поперечный перелом глазничной поверхности левой скуловой кости, оскольчатый перелом носовой кости, очаговое субарахноидальное кровоизлияние (микроскопически), ссадина на спинке носа в средней трети, кровоподтеки – на верхнем веке левого глаза, на верхнем веке правого глаза, в лобной области слева, в левой скуловой области; кровоизлияния в мягкие ткани головы; тупая закрытая травма груди: перелом 4 правого ребра по переднеподмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние на передней поверхности нижней доли левого легкого. Данная сочетанная тупая травма головы и груди причинена прижизненно, в течении короткого промежутка времени, в результате воздействий тупым твердым предметом (-ами), не исключено о части салона автомобиля, при смещении тела пострадавшего по инерции в результате ДТП. Указанная тупая сочетанная травма головы и груди, с развитием комплекса закономерно возникших, имевших временную преемственность и взаимно утяжелявших друг друга осложнений – угрожающих жизни состояний – очаговой гемоаспирации, жировой эмболии легких, отеком головного мозга, обусловила смерть потерпевшего ФИО4 Не исключается возможность образования данной сочетанной тупой травмы головы и груди 12.10.2017 г. Наиболее вероятный период давности наступления смерти от 24 до 36 ч. Вышеуказанные повреждения, составившие тупую сочетанную травму головы и груди, подлежат совокупной оценке причиненного здоровью вреда и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека(том 1 л.д. 168 – 178).

- заключением автотехнической судебной экспертизы 3091/09-01, 3092/09-1 от 01.11.2017, согласно которой, водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 9.10, 10.1 абз. 1 ПДД РФ, а также требованиями дорожного знака 3.24 приложения 1 к ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 9.10, 10.1 абз. 1 ПДД РФ, а также требованиям дорожного знака 3.24 приложения 1 к ПДД РФ. С технической точки зрения, в сложившейся дорожно – транспортной ситуации водитель ФИО1, при условии своевременного и полного выполнения им требований п.п. 9.10 и 10.1 1 – й абзац ПДД имел возможность предотвратить данное ДТП.

п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п.9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещается движение со скоростью (км./ч.), превышающей указанную на знаке (том 1 л.д. 150 – 154)

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, детально исследованных в судебном заседании.

Показания свидетелей детальны, аргументированы, последовательны, в своей совокупности дают объективное представлении о событии 12 октября 2017 года.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, между ними не было неприязненных отношений, что с учётом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти к выводу о необъективности их показаний.

Факт причинения ФИО4 в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, обусловившего смерть потерпевшего на месте происшествия, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, основанному на освидетельствовании трупа ФИО4 и изучении медицинских документов. Оценив заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, проведены специалистами, обладающим специальными познаниями в области автотехники, в области судебной медицины, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют заинтересованности в исходе дела.

Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании о признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

Суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДТП совершил ФИО1, совершению ДТП способствовало нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.п. 1.3, 9.10, 10.1 абз. 1 ПДД РФ а также требований дорожного знака 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, и его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО4.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признаёт их достаточными для признания ФИО1 виновным в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, 12 октября 2017 года в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуется при этом ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно неосторожное оконченное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1. не судим ( том 1 л.д. 196), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( том 1 л.д. 199,200), по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб не поступало (том 1 л.д. 203), на учете в Киришском центре занятости населения не состоит (том 1 л.д. 208)., работает в ГБУЗ ЛО «Киришская межрайонная больница», дворником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное, частичное возмещение морального вреда, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, согласно ст.63 УК РФ, по делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, последствия совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики на подсудимого по делу, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, а также то, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управлять транспортным средством, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего ФИО11 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2500 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал по праву, по размеру не признал, указав, что исковые требования завышены.

При разрешении гражданского иска, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, учитывает имущественное положение ответчика и обстоятельства дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается гражданину, в случае, если ему причинены физические и нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на другие нематериальные блага, либо в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив доказательства, представленные представителем потерпевшего в обоснование иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом фактических обстоятельств, а именно, с учётом того, что потерпевший испытал нравственные и физические страдания вследствие потери близкого человека, а именно брата, испытал ощущение беспомощности, иные обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а также степень вины причинителя вреда, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит в сумме 700 000 рублей в пользу Потерпевший №1 Учитывая то, что ФИО1 возмещен моральный вред в размере 1000 рублей, к взысканию следует определить 699000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Дополнительная мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 699000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Потерпевший №1, отказать.

Вещественные доказательства:

- DVD – R диск с видеозаписью от 12.10.2017 г. – хранящийся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу;

- тягач седельный «Volvo 124X2T» г.р.з. № с полуприцепом с бортом «Shmitc SQ1» г.р.з. №, переданный на хранение свидетелю ФИО7, - считать переданным по принадлежности при вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке ЗАО «Лесопарк», расположенной по адресу: <адрес>, -передать по принадлежности ФИО1 при вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: