Решение № 2-1003/2020 2-1003/2020~М-721/2020 М-721/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1003/2020

Дело № 2-1003/2020

16RS0045-01-2020-001085-40 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 15 июля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 512 рублей 50 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 00 копеек; почтовых расходов в размере 190 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 732.00 % годовых, что составляет 2% в день. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Данный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашениями. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт". Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ) максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 512 рублей 50 копеек, в том числе: непогашенная часть основного долга -15 000 рублей 00 копеек; начисленные проценты - 31 500 рублей 00 копеек; начисленные пени (неустойка) - 7 012 рублей 50 копеек. В настоящее время обязательства по договору займа со стороны ответчика не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что у ответчика отсутствует задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МФО «Русские деньги» предоставлена в заем сумма 15 000 рублей 00 копеек, под 730 % годовых или 2% в день. Сумма основного долга погашена от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ООО МФО «Русские деньги» ПКО № в сумме 5 000 рублей 00 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к ПКО№ в сумме 5 000 рублей 00 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к ПКО№ в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Кроме того, произведена оплата процентов от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к ПКО № на сумму 4 500 рублей 00 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к ПКО № на сумму 4 500 рублей 00 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к ПКО № на сумму 4 500 рублей 00 копеек. ООО МФО «Русские деньги» <адрес> не обращалось с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты его в декабре 2016 г. к ответчику с претензией о погашении какой -либо задолженности. Ответчик не была уведомлена об уступке права (требования) в пользу ООО «Акцепт». Ответчик не получала уведомления об уступке права (требования) от ООО «МФО «Русские деньги».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 732.00 % годовых, что составляет 2% в день.

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Данный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительными соглашениями.

Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 512 рублей 50 копеек, в том числе: непогашенная часть основного долга -15 000 рублей 00 копеек; начисленные проценты - 31 500 рублей 00 копеек; начисленные пени (неустойка) - 7 012 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика о том, что она внесла часть денежных средств в счет погашения задолженности судом проверен. Из расчета истца следует, что все платежи ответчика учтены при составлении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савинскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ ю взыскании задолженности с ФИО2, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с четом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона (в ред. ФЗ от в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истец просит взыскать проценты исходя из ставки 02,00 % в день за период после истечения срока возврата займа.

Поскольку сумма начисленных процентов не превышает максимальный предел, установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом, может быть принят во внимание, и требования подлежат удовлетворению.

Обращаясь к доводам стороны ответчика о том, что ФИО2 не была извещена о переуступки права требования, суд приходит к выводу о том, что данные доводы являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела.

При подписании заявления заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (п. 13 договора займа №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае возможность передачи прав кредитора к другому лицу кредитным договором прямо предусмотрена, сделка по передаче прав по совершена в требуемой законом форме, а именно: соблюдена простая письменная форма.

Кроме того, согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиками обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 190 рублей 20 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 806 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 512 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 190 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р. Гафурова