Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018 ~ М-853/2018 М-853/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1115/2018

Дело № 2-1115/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указало, что ДАТА банк заключил с ответчиком кредитный договор НОМЕР, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме 317 500 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,6% годовых. На ДАТА размер задолженности составляет 334 749,70 руб., в том числе задолженность по процентам 27 699,56 руб., задолженность по основному долгу 296 214,60 руб., задолженность по неустойкам 8 635,54 руб., задолженность по комиссиям 2 200 руб., которую просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца банка не явился, извещен просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДАТА банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор НОМЕР, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 317 500 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев (до ДАТА) под 29,60% годовых, полная стоимость кредита составила 29,600% годовых, размер ежемесячного платежа, уплачиваемого до 05 числа каждого месяца составил 11 380 руб., неустойка составила 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, а ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый», следует, что размер комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» предусмотрена плата 1-й период пропуска платежа в размере 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа в размере 2 200 руб. (л.д. 21), с предоставлением которых заемщик согласился, проставив свою подпись в графе НОМЕР услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату (л.д. 14).

Также заемщик выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер платы за которую составил 3% от суммы к выдаче, т.е. в размере 7 500 руб. от 250 000 руб. (л.д. 14).

ФИО1 выдала банку распоряжение от ДАТА на перевод денежных средств с ее счета в размере 60 000 руб. ООО СК «КАРДИФ» по договору страхования НОМЕР.20.122.15962339 от ДАТА (л.д. 18, 19-20).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету заемщика, из которой следует, что ДАТА выдан кредит в сумме 317 500 руб., уплачена комиссия 7 500 руб. по суперставке по договору, осуществлен перевод средств в страховую компанию 60 000 руб. на основании распоряжения клиента (л.д. 18), а также осуществлен перевод собственных денежных средств на счет в размере 250 000 руб. (л.д. 10-12).

Однако, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года платежи в счет погашение кредита и процентов заемщиком не вносились, последнее пополнение счета имело место ДАТА в сумме 11 500 руб. (л.д. 10-12).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств банком направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности от ДАТА, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 35).

Согласно расчету, представленного банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА размер задолженности составляет 334 749,70 руб., в том числе задолженность по процентам 27 699,56 руб., задолженность по основному долгу 296 214,60 руб., задолженность по неустойкам 8 635,54 руб., задолженность по комиссиям (за оказание услуги «Кредитное информирование») 2 200 руб. (л.д. 8-9).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оснований для уменьшения неустойки в размере 8 635,54 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат и ответчик о снижении неустойки не заявил.

Сам по себе размер договорной ответственности в виде неустойки в 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, согласованный сторонами, о несоразмерности неустойки, злоупотреблении банком своими правами не свидетельствует.

Условия кредитного договора о взыскании с заемщика штрафных санкций при нарушении срока погашения кредитной задолженности соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Данный размер неустойки согласуется с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 334 749,70 руб., в том числе задолженность по процентам 27 699,56 руб., задолженность по основному долгу 296 214,60 руб., задолженность по неустойкам 8 635,54 руб., задолженность по комиссиям 2 200 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенный расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547,50 рублей (334 749,70 – 200 000) * 1% + 5200 = 6 547,50) (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 334 749 (триста тридцать четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. 70 коп., в том числе задолженность по процентам 27 699 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 56 коп., задолженность по основному долгу 296 214 (двести девяносто шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 60 коп., задолженность по неустойкам 8 635 (восемь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 54 коп., задолженность по комиссиям 2 200 (две тысячи двести) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547 (шесть тысяч пятьсот сорок семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: