Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, все права кредитора по кредитному договору № в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ перешли к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, все права кредитора по кредитному договору № в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ перешли к ООО «Специализированной финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему его задолженность перед истцом по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 222297,39 руб., из которых:

119931,99 руб. - задолженность по основному долгу,

96565,40 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

5800 руб. - неустойка.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по Договору в размере 222 297,39 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5422,97 руб.

Представитель истца ФИО2, представляющий интересы Банка на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании ответчик ФИО1, подтвердив факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 100 000 руб., вместе с тем иск не признал и пояснил, что кредит им полностью погашен в ДД.ММ.ГГГГ и карта сдана в Банк.

Ответчик также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Байрамов О.У. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Как полагал Байрамов О.У., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Заявлением, анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении карты подписанными ответчиком, (Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается, что кредитор - <данные изъяты> предоставил заемщику - ФИО1 кредит на сумму 100 000 руб., срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 222297,39 руб., из которых:

119931,99 руб. - задолженность по основному долгу,

96565,40 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

5800 руб. - неустойка.

Из того же документа видно, что гашение срочной ссуды ответчиком производилось периодически, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимания.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из анкеты - заявления, кредит предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному периоду погашения кредита (указанному в заявлении, сумма кредита и проценты подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца.

Ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавались кредитные средства, однако их возврат в соответствии с условиями договора он производил несвоевременно и в не полном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным возвращением кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 149 142,41 руб.

Последний платеж в счет погашения предусмотренных ежемесячных платежей по кредиту в размере 2409,83 руб. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности после указанной даты срочная ссуда ответчику не выдавалась, погашение срочной ссуды им также не производилось.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 931,99 руб.

Банк с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для исчисления исковой давности необходимо исчислять с даты обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истец узнал о нарушении своего права, связанного с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для защиты его нарушенного права в соответствии со ст.196 того же кодекса истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропущенного срока, истцом не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного срока от него также не поступало.

Поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян