Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Саяногорский городской суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указывая, что истцу на основании ордера № от ДАТА была предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, в том числе ее детям: дочери - ФИО1, сыну - ФИО2 В данной комнате с ДАТА зарегистрирована ФИО5, с ДАТА ФИО6 Ответчики не пользуется данным жилым помещением, в нем не проживают, их местонахождение не известно, не оплачивают необходимые жилищно-коммунальные услуги. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как добровольно выехали из него и не проживают в нем. Просила признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Для участия в судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорска ФИО7 не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени его проведения, представила заявление, в котором указала, что не возражает по поводу удовлетворения заявленных требований, в случае если истцом будет доказано, что ответчик выехал из жилого помещения в добровольном порядке, кроме того расходы на его содержание не нес. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Ответчики ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО1, ФИО2 для участия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в случае выезда нанимателя из жилого помещения договор социального найма расторгается, то прекращаются связанные с ним обязанности и права, в том числе, право пользования жилым помещением.

Как следует из имеющегося в материалах дела ордера № от ДАТА, истцу ФИО4, а также ее детям: дочери - ФИО1, сыну - ФИО2 предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес>.

Договором о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность № от ДАТА ФИО4 в собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из финансово - лицевого счета от ДАТА в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДАТА бывший жилец ФИО5 на основании ходатайства АТП от ДАТА; с ДАТА бывший жилец ФИО6 на основании ходатайства школы № от ДАТА; с ДАТА владелец ФИО4, ее дети: дочь - ФИО1, сын - ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДАТА, правообладателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4

Из акта о не проживании от ДАТА, от ДАТА следует, что ответчики ФИО5, ФИО6 не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО5, ФИО6 в спорной комнате не проживают с ДАТА, их личных вещей в комнате не имеется, они выехали из спорной комнаты добровольно, попыток к вселению не предпринимали.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора.

Оценивая все доказательства в совокупности, а также учитывая длительность времени непроживания ответчиков в комнате, отсутствие выраженного намерения вселиться, суд приходит к выводу о том, что препятствий к проживанию ответчиков в спорной комнате истец ФИО4 не создавала, ответчики ФИО5, ФИО6 добровольно выехали из спорной комнаты, и не имеют намерений в ней проживать. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года