Решение № 2А-1392/2017 2А-1392/2017~М-1201/2017 М-1201/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-1392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации г.о.Жигулевск – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1392/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Жигулевска о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 1299 кв.м., образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего мне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать администрацию г.о. Жигулевск согласовать схему расположения земельного участка, площадью 1299 кв.м., образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего мне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований административный истец указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г.о. Жигулевск для заключения соглашения о перераспределении земель, площадью 399 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.о. Жигулевск сообщила об отказе в заключении соглашении о перераспределении земельных участков, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Испрашиваемый земельный участок площадью 399 кв.м. частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № образованного в соответствии с постановлением мэра г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка».

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что земельным участком, прилегающему к принадлежащему ему земельному участку, он пользуется с 1987 года, то есть с момента приобретения жилого дома. В 2007 году истец решил оформить в собственность земельный участок площадью 709 кв.м., прилегающий к его земельному участку. Им были проведены землеустроительные работы, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Постановлением мэра г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен истцу за плату на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения договора истцом были перечислены денежные средства в размере 779 рублей 90 копеек на расчетный счет администрации г.о. Жигулевск. Однако в регистрации права собственности истцу было отказано по тому основанию, что администрация нарушила процедуру предоставления земельного участка, а именно не был проведен аукцион, несмотря на то, что истец является инвалидом II группы и имеет право на первоочередное предоставление земельного участка.

Истец до настоящего времени выращивает на данном земельном участке овощи, озеленяет, облагораживает, удобряет участок и продолжает им пользоваться. Никто кроме членов его семьи данным земельным участком не пользуется.

На основании изложенного считает, что оснований для отказа в согласовании схемы земельного участка не имеется.

Одновременно с подачей административного иска, ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока на обжалование действий администрации г.о.Жигулевска по отказу от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 1299 кв.м., образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего мне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указал, что о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того как вернулся из санатория, где находился на санаторно-курортном лечении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 на административных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Жигулевск – ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, ранее представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Также указала на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Ответ на заявление ФИО1 был направлен его представителю ФИО2 получено последней ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление, подписанное также представителем истца ФИО2 было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп. 2 п. 3 ст. 39.39 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.39 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 подп. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земель, площадью 399 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>

К заявлению была приложена схема расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка, площадью 1299 кв.м.

Оспариваемым решением администрации г.о. Жигулевск административному истцу было отказано в перераспределении земельных участков.

Как следует из письма администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №-И, основанием для отказа в перераспределении явилось наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно испрашиваемый земельный участок площадью 399 кв.м. частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, образованного в соответствии с постановлением мэра г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка».

Административный истец факт совпадения местоположения указанных земельных участков не оспаривал.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет органом местного самоуправления по его обращению, а впоследствии передан ему за плату на основании договора купли-продажи, однако в регистрации права собственности ему было отказано, не свидетельствует о незаконности принятого администрацией решения, так как полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, с местоположением земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет является безусловным основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка не зависимо от оснований постановки на кадастровый учет.

Таким образом, до момента исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН утверждение схемы земельного участка, совпадающего с его местоположением, невозможно. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № истцом не оспаривалась, незаконной не признана, с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка истец не обращался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации г.о. Жигулевск является законным и обоснованным, права административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение было направлено адрес представителя ФИО1 – ФИО2, которая действуя как представитель административного истца на основании доверенности обратилась в его интересах с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, и получено ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным уведомлением о вручении и истцом не оспаривалось.

По смыслу ст. 182 ГК РФ права и обязанности могут осуществляться гражданином как лично, так и через представителя. При этом действия представителя непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, срок на обжалование решения администрации следует исчислять с момента извещения о принятом решении представителя заявителя – ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящем административным иском ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено. Ссылка истца на нахождение на санаторно-курортном лечении не может быть признана таковой, так как из представленной санаторной книжки следует, что истец проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после получения представителем истца оспариваемого решения.

Кроме того, на момент окончания срока лечения оставшийся срок обращение в суд составлял два месяца. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в указанный срок истцом не представлено.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 182 ГК РФ, ст. 11.10, 39.39 ЗК РФ, ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации городского округа Жигулевска о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, согласовании схемы расположения земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников