Решение № 2-1290/2020 2-1290/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1290/2020

Дело № 2-1290/20

УИД 52RS0003-01-2020-000890-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства. В обоснование иска указал, что ФИО2 является его бывшей супругой, с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.) брак расторгнут. Во время рассмотрения данного гражданского дела в Советском районном суде г.Н.Новгорода, одновременно у мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода находилось 3 производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 По всем административным материалам ФИО2 была признана виновной и ей назначены административные наказания в виде штрафов.

Исчерпав законные способы для достижения своих целей, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с открытым письмом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт Президента РФ (https://владимиру-путину.рф/proizvol-sudebnoj-sistemy-i-sotrudnikov-fsb/), в котором содержится утверждение, что <данные изъяты>». Таким образом, ФИО2 обвинила истца в совершении преступления, предусмотренного ст.294 УК РФ. Согласно диспозиции данной статьи преступлением является вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

По данному факту истцом было подано заявление в ОП №7 МВД России г. Н.Новгорода. В рамках проведенной доследственной проверки ФИО2 была опрошена. Она не отрицала факт размещения подобного письма. Само письмо было размещено с использованием компьютера, находящегося по месту жительства: <адрес>.

Более того, в рамках судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу (№) ФИО2 подтвердила размещение ею открытого письма Президенту РФ.

Полагает, что распространенные посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения порочат его честь и достоинство.

Статья 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.Учитывая изложенное, принимая во внимание степень его нравственных страданий от ответчика, которому он лично как доктор неоднократно спасал жизнь, лечил, наличие родственных связей, которые играли для него важную роль, также то обстоятельств, что он является кандидатом медицинских наук, его родители имеют учетные степени, подобные материалы значительным образом задели его, причинили моральный вред и страдания, компенсацию по которому истец оценивает в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Гришанин И.К., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержали

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ее представителя, которое судом отклонено как необоснованное.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, представителя истца, осмотрев информации, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайт Президента РФ (https://владимиру-путину.рф/proizvol-sudebnoj-sistemy-i-sotrudnikov-fsb/), прослушав запись судебного заседания Советского районного суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 30ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. брак расторгнут.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с открытым письмом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт Президента РФ (https://владимиру-путину.рф/proizvol-sudebnoj-sistemy-i-sotrudnikov-fsb/), в котором содержится утверждение, что <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

На основании изложенного, при рассмотрении данного дела суду следует установить, являлись ли распространенные высказывания утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с этим на истце лежала обязанность по доказыванию того, что оспариваемые высказывания являются утверждением о фактах, носят порочащий характер.

Во исполнение данной обязанности, истцом суду был представлено на осмотр доказательство в виде информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайт Президента РФ (https://владимиру-путину.рф/proizvol-sudebnoj-sistemy-i-sotrudnikov-fsb/), где указано, « <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>»

Суд приходит к выводу, что данная информация отрицательно характеризующая ФИО1, состоит в утверждении о том, что <данные изъяты>. Суд считает, что данная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях, в высказываниях отсутствуют маркеры неуверенности или сомнения.

По мнению суда, в контексте данного письма, направленного на оценку негативной деятельности истца, имеется информация о <данные изъяты>

Опубликованные сведения размещены в открытом доступе, имеют непосредственное отношение к истцу, его профессиональной деятельности, <данные изъяты>.

При этом достаточных, достоверных и допустимых доказательств соответствия данных сведений действительности ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Судом так же установлено, что по данному факту истцом было подано заявление в ОП №7 МВД России г. Н.Новгорода. В рамках проверки ФИО2 была опрошена. Она не отрицала факт размещения подобного письма с использованием компьютера, находящегося по месту жительства: <адрес>. В рамках судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу (№) ФИО2 подтвердила размещение ею открытого письма Президенту РФ.

Суд приходит к выводу, что факт распространения ФИО2 сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 доказан.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии действительности распространенных в отношении истца сведений.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что в результате причиненных истцу оскорблений ответчиком, истец испытал нравственные страдания. Факт претерпевания истцом нравственных страданий в результате причиненных оскорблений ответчиками установлен судом, и не опровергнут ответчиком.

Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу, в результате распространения порочащих его сведений, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приняла во внимание характер и содержание сведений, порочащих деловую репутацию истца, степень распространения недостоверных сведений, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина