Решение № 2-1397/2020 2-1397/2020~М-1197/2020 М-1197/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1397/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Убайдовой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 68 815,26 руб., а также судебных расходов государственной пошлины в размере 2 264,46 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № в соответствии с которым Банк предоставил кредит на следующих условиях: 100 000 руб. – кредитный лимит, под <данные изъяты> % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. На основании заявления (оферты) на предоставлении кредита ПАО «Восточный экспресс банк» открыл ФИО1 банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск ее. Однако ФИО1 в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не исполнила, что привело к просрочке их исполнения на 1 867 календарных дней в сумме невозвращенного основного долга – 68 815,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав (требования) № 20 по договору предоставления и обслуживания банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Краснокамского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в размере 68 815,26 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 132,23 руб. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Между ООО "Кредит Инкасо Рус" и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» от имени ООО "Кредит Инкасо Рус" обязалось осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должника. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано ООО «Долговые Инвестиции».

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производств.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор предоставления и обслуживания карты, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком погашения кредита – до востребования, под 37,00 % годовых, с предоставление льготного периода в 56 дней (л.д. 21 оборот-22).

На основании расчета суммы задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прослеживается, что ФИО1 выдан кредит в размере 77 161,78 руб., ответчиком внесены на счет денежные средства для погашения. (л.д. 23 оборот - 24). Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 494,78 руб. (л.д. 23 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору предоставления и обслуживания карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68 815,26 руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение срока возврата кредита, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не в полном объеме, суд считает требования истца о досрочном возврате, оставшейся суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Кредит Инкасо Рус» договор об уступке права (требования) № по договору предоставления и обслуживания банковской карты, по которому право требования задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик – ФИО1) перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус» (л.д. 24).

ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в размере 68 815,26 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 132,23 руб. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор №г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано на ООО «Долговые Инвестиции» (л.д. 35).

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 68 815, 26 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности не поступило.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 68 815,26 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 264,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68815 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 26 коп, из них 68815,26 руб.– основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.