Приговор № 1-137/2024 1-991/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело №1-137/2024

24RS0032-01-2023-004711-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района Ивановой Д.С., ФИО1

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 1677 и ордер 3 911 от 14.11.2023 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем Писемской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, находящегося на пенсии, на момент совершения преступления проживающего по адресу: <адрес><адрес>, в настоящее время проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1,М», при неустановленных дознанием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте приобрел поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданное 27.02.2019 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управлять транспортными средствами категории «В,В1,М» и хранил его при себе в целях использования для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть до 13 часов 30 минут16.05.2023 года.

16.05.2023 года в 13 часов 30 минут, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где используя поддельное водительское удостоверение, предъявил его сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Согласно заключению эксперта № от 03.08.2023 года, бланк водительского удостоверения серии № №, оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Бланк изготовлен способом офсетной печати, графы на лицевой и оборотной сторонах, а также серийный номер бланка водительского удостоверения, выполнены электрофотографическим способом (лазерный или светодиодный принтер персонального компьютера, либо многофункциональное устройство или устройство прямого копирования с электрофотографическим печатающим узлом).

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что в 2000 году он прошел обучение в автошколе г. Енисейска Красноярского края, где после окончания трехмесячного обучения в автошколе получил водительское удостоверение на свое имя № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С». В том же году он попал в ДТП, и сотрудниками ДПС водительское удостоверение у него было изъято, после чего, он больше его не получал. В январе 2019 года он находился в Москве, где увидел рекламный плакат о том, что в <адрес> можно получить водительское удостоверение, без длительного ожидания. Прочитав объявление, он приехал <адрес>, нашел адрес, указанный на рекламном плакате, где встретился с мужчиной, который рассказал ему, как будет проходить обучение. На следующий день ему дали билеты по ПДД, он их читал и писал, после чего отвечал на вопросы. Так он занимался 8 дней, потом по 1 часу в день в течение 10 дней водил автомобиль с инструктором, после чего ему выдали водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с его анкетными данными и фотографией. За обучение он заплатил 36 000 рублей наличными. Итого он потратил 18 дней на обучение. Медицинской справки для разрешения получения водительского удостоверения он не предоставлял. После чего он начал пользоваться вышеуказанным водительским удостоверением, сотрудники ДПС его останавливали, но никаких замечаний по поводу водительского удостоверения не делали. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он проезжал на автомобиле «ВАЗ 21074» государственным регистрационным знаком № региона, по <адрес>, где в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС полка ДСП ГИБДД, для проверки документов, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение. При проверке по базе данных ему сотрудники ДПС сообщили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. После чего его доставили в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 49-55)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 суду показал, что ему известен порядок получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации, однако, он предполагал, что не сдаст теоретическую часть экзамена, поэтому в автошколу не обращался, обучение не проходил, экзаменов сотрудникам ГИБДД не сдавал.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3 как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 (ст. инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское») о том, что 16.05.2023 года примерно в 13 часа 30 минут, на <адрес>, в районе <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион под управление ФИО3. При поверке водительского удостоверения, возникли сомнения в его подлинности, толщина бланка не соответствовала предоставленным образцам, был размытый шрифт. По розыскной базе ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение числится за иным лицом. Водительское удостоверение было изъято, ФИО3 доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское».(л.д. 39-41)

Объективность и достоверность описанных свидетелем событий подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в частности: рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 о том, что по адресу: <адрес> был задержан ФИО3, в материале предварительной проверки усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. (л.д. 21); протоколом изъятия № от 16.05.2023 года водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постановлением от 28.07.2023 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа. (л.д. 22 - 23); протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 года - участка проезжей части по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО3 16.05.2023 года при проверке документов предъявил подложное водительское удостоверение Российской Федерации серийный №№ на свое имя сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».(л.д. 8-10); протоколом осмотра от 10.08.2023 года водительского удостоверения Российской Федерации, серийный № № на имя ФИО3, 1312.1965 года рождения, которое постановлением от 10.08.2023 года признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д. 32-34, 35); заключением эксперта № от 03.08.2023 года, согласно которому бланк водительского удостоверения РФ 9906 № оформленного на имя ФИО3, изготовлен не производством АО «Гознак». Бланк изготовлен способом офсетной печати (бланк удостоверения), а так же электрофотографическим способом (лазерный или светодиодный принтер персонального компьютера, либо многофункциональное устройство или устройство прямого копирования с электрографическим печатающим узлом).(л.д. 29-30); ответом из полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23.08.2023 года, из которого следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, по состоянию на 23.08.2023 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил российское национальное водительское удостоверение серии <адрес>, сроком действия до 29.07.2010 года с категориями права управления транспортными средствами «В,С». Срок действия водительского удостоверения серии № № закончился. Водительское удостоверение 9906 692493 выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое постановлением от 24.08.2023 года признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д. 62-63); ответом из ГУ МВД России по <адрес> МУ МВД России «Люберецкое» ОГИБДД регистрационно-экзаменационный отдел от 06.06.2023 года из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросам сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами не обращался, водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» не получал, который постановлением от 24.08.2023 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д. 59-60, 61).

Оценивая показания подсудимого, свидетеля, суд не находит в них каких-либо противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протокола осмотра, которые получены с соблюдением требований закона и потому, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений права на защиту подсудимого в период предварительного следствия не выявлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому так же, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Как следует из обвинительного акта, ФИО3 в точно неустановленное время при неустановленных обстоятельствах приобрел водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое хранил при себе в целях использования, до момента изъятия водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства приобретения ФИО3 удостоверения предоставляющего права в целях использования, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, установлены не были.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку время совершения преступления вменено неконкретно, предполагает возможность приобретения поддельного водительского удостоверения в период, исключающий возможность привлечения к уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности.

Использование ФИО3 поддельного водительского удостоверения, не исключает его ответственности за его хранение в целях использования. Наличие разделительного союза «либо» в диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ не препятствует привлечению к уголовной ответственности виновного лица за совершение всех указанных действий.

Понятием использования заведомо поддельного официального документа не охватываются действия, связанные с его хранением, поскольку под использованием понимается применение заведомо поддельного документа виновным в определенных целях, а время, прошедшее после приобретения такого документа ФИО3 и до его предъявления соответствующему сотруднику полиции не имеет правового значения для квалификации его действий по таким составообразующим признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Таки образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им своих мыслей, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с родителями, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства и начальником отдела кадрового администрирования по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие у ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в соответствии с положением ч.1 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Принимая во внимание, что по делу не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ и назначаемое ФИО3 наказание не наиболее строгим, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание проживание ФИО3 в <адрес> края, отбывание наказания в виде ограничения свободы ему следует назначить по месту фактического проживания.

Статьей 4 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 года № 743-КЗ «Об установлении границ муниципального образования Кореновский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городского и сельских поселений - и установлении их границ» предусмотрено определение административными центрами муниципальных образований – городского и сельских поселений, входящих в состав муниципального образования Кореновский район следующие населенные пункты: в том числе, Раздольненское сельское поселение – станица Раздольная.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы необходимо установить следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, а также возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии № оформленное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в деле, до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лапицкая И.В.