Решение № 12-2/2020 12-71/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Углегорск 09 января 2020 года

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Суворова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сахиповой Т.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.11.2019 года, ФИО1 09 ноября 2019 года в 00 часов 10 минут в районе дома <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 10.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в Углегорский городской суд Сахалинской области, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 10.12.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, просил отменить постановление, поскольку в момент, когда подъехали сотрудники ДПС, автомобиль уже не двигался, он за управлением его не находился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет назначение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № № об административном правонарушении от 09.11.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2019 № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.11.2019, чеком алкотектора, протоколом досмотра ТС от 09.11.2019 № №, протоколом задержания ТС от 09.11.2019 № №, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу М Р.С. от 09.11.2019, видеозаписью, на которой зафиксировано преследование автомобиля экипажем ДПС, процедура отстранения ФИО1 от управления автомобилем и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями ФИО1, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразил.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9 Правил).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 65 НС № от 09.11.2019, с приложенным результатом освидетельствования на бумажном носителе, уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,760 мг/л, освидетельствование проведено в 01 час. 12мин. 09.11.2019 должностными лицами ГИБДД в пределах предоставленных им полномочий с использованием технического средства измерения – Юпитер-К номер прибора 001575, дата последней поверки 08.07.2019, результаты которой действительны до 07.07.2020, что подтверждается свидетельством о поверке. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи камеры патрульного автомобиля. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует собственноручно выполненное им «согласен» и его подпись в акте освидетельствования.Оснований полагать, что инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора Юпитер-К, в представленных материалах не имеется и к жалобе не приложено.

Соответственно, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный факт не отрицался ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы.

Запись видеорегистратора была исследована мировым судьей в судебном заседании, где ФИО1 подтверждал, что управлял автомобилем.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы заявителя о том, что когда подъехали сотрудники ДПС, автомобилем он уже не управлял, является несостоятельным.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем 9 ноября 2019 года при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, покинул автомобиль с целью избежания ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 10.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Суворова