Приговор № 1-53/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018Дело № 1-53/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 15 февраля 2018 года Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Скуридовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гарькавого А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты> ФИО1 находился на лестничной площадки первого этажа подъезда № <адрес>, где увидел детскую коляску марки «Fenix Tedi», принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с указанной лестничной площадки. Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 00 минут, вновь прибыл на первый этаж подъезда № <адрес>, где на лестничной площадке <данные изъяты> похитил детскую коляску марки «Fenix Tedi», стоимостью 8 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого – адвокат Гарькавый А.А., потерпевшая Потерпевший №1, согласно телефонограмме, государственные обвинители Мокроусов О.В., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается. Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, <данные изъяты>. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. Суд учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному <данные изъяты>П. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий: <данные изъяты> Е.А. Никитина Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 30 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |