Апелляционное определение № 33А-1245/2026 от 22 апреля 2026 г.

К О П И Я

Апелл. дело №33а-1245/2026

Первая инстанция № 2а-472/2026

УИД 89RS0005-01-2026-000042-68

Судья Нигматуллина Д.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

судей Мочаловой Н.В., Cтепанюк О.В..

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьск ФИО2 на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска от 10 октября 2025 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов и возложении обязанности повторно рассмотреть его соответствующее заявление.

В обоснование требований указал, что является собственником гаража, находящегося на указанном земельном участке, имеющем адресный ориентир <адрес>. Он обратился к департаменту имущественных отношений администрации г. Ноябрьска с заявлением о предоставлении данного земельного участка ему в собственность за плату на основании ст.39.20 ЗК РФ. В удовлетворении его просьбы департамент отказал, сославшись на п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, указав, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку в результате обследования земельного участка департаментом установлено, что в его границах располагается гараж, имеющий признаки самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства. Оснований для принятия такого решения не имелось, поскольку он является собственником гаража, его право зарегистрировано в установленном законом порядке, меры по признанию гаража самовольной постройкой и его сносу департаментом не предпринимались, самовольной постройкой гараж не является.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска ФИО2 в судебном заседании полагали об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО3, представитель администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда требования административного иска удовлетворены, признано незаконным решение департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска от 10 октября 2025 года об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов. На департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов. Взысканы с департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска (в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

С решением не согласен представитель департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска ФИО2, в апелляционной жалобе просил его отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. Указал, что поскольку в силу закона спорный объект имеет признаки самовольной постройки, которая запрещена для эксплуатации, в отношении него органами местного самоуправления ведется работа о приведении в первоначальное состояние, суд не вправе был формально ссылаться в обоснование принятого решения лишь на наличие сведений об объекте в ЕГРН, не принимая во внимание отсутствие данного зарегистрированного объекта в натуре.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя административного истца.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, рассмотрев дело по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в собственности административного истца ФИО3 находится гараж <адрес>.

Право собственности административного истца на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 6 апреля 2021 года с ФИО5, зарегистрировано в установленном законом порядке 15 апреля 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, объекту присвоен кадастровый № (л.д. 17-22).

Право собственности на данный объект за его предыдущим владельцем (продавцом) ФИО5 было признано вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 30 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-2104/2013 (л.д. 131-132).

Земли, на которых расположен ГК «Ханто-2», относятся к территориальной зоне Т.2 (зона объектов автомобильного и железнодорожного транспорта), которая согласно постановлению администрации г.Ноябрьска от 6 октября 2023 года № П-1894 и действующим в г.Ноябрьске Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск выделена для обеспечения условий формирования территорий для размещения объектов обслуживания автомобильного и железнодорожного транспорта (п.32.1). К числу основных видов разрешенного использования этих земель относятся 2.7.1 (хранение автотранспорта) и 2.7.2 (размещение гаражей для собственных нужд).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях оформления прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража, административный истец обратился в ООО «Эко-Сервис» по вопросу подготовки схемы расположения земельного участка и межевого плана земельного участка.

В результате изготовлен межевой план, определены координаты и границы земельного участка, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка была определена в 96+/-2 кв.м. Категория земель и вид разрешенного использования земельного участка были сохранены (земли населенных пунктов и размещение гаражей для собственных нужд соответственно) (л.д. 24-26).

Постановлением администрации г. Ноябрьска от 9 сентября 2025 года № 2080-П предварительно согласовано представление ФИО6 данного земельного участка, утверждена схема его расположения, на ФИО6 возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка (л.д. 30).

12 сентября 2025 года земельный участок площадью 96+/-2 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д. 38-39).

19 сентября 2025 года административный истец обратился в ДИО администрации г.Ноябрьска с заявлением о предоставлении земельного участка в его собственность без проведения торгов на основании подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ в целях эксплуатации гаража (л.д. 23).

Письмом от 10 октября 2025 года № 02-21/14651 за подписью руководителя ДИО в удовлетворении просьбы административного истца отказано со ссылкой на ст.8.8 КоАП РФ, п.1 ст.39.16 ЗК РФ, нарушение требований ст.218 ГК РФ и абз.3 п.2 ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и нормативных муниципальных актов. Уполномоченный орган указал, что в границах участка располагается гараж, имеющий признаки самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства; заявленный объект с указанными в ЕГРН характеристиками отсутствует в натуре (л.д. 40).

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу, что административный истец ФИО3 является собственником объекта, расположенного на испрашиваемом им земельном участке, заявление о предоставлении земельного участка было подано непосредственно им самим, оснований полагать, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка за плату без проведения торгов, у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности решения департамента в силу следующего.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких земельных участков отнесены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп.1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подп.2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (подп.4).

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 приведенной статьи регламентировано содержание заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов, при наличии которых, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентируется ст. 39.17 ЗК РФ, при этом согласно п.16 ст.39.15 ЗК РФ основанием для предоставления земельного участка в порядке ст.39.17 ЗК РФ является решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих требований ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом с указанием норм земельного законодательства, предусматривающих такой отказ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На данное обстоятельство было указано в письме от 10 октября 2025 года в качестве основания для отказа в удовлетворении поданного административным истцом ФИО3 заявления.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем административного ответчика было указано, что предоставление земельного участка без проведения торгов является невозможным ввиду того, что принадлежащий ФИО3 объект претерпел ряд изменений по сравнению с тем, что указано в технической документации 2013 года, в частности, изменены параметры гаража (его объем, площадь и конфигурация). Высота объекта увеличилась с 3,10 до 5,90 м, появился чердак, при этом высота соседних гаражей – 2,30 м. Обустройство двускатной крыши нарушает права владельцев соседних гаражей. Установлено наличие признаков самовольной реконструкции гаража, в связи с чем административному истцу направлено требование привести объект в первоначальное состояние. В настоящее время гараж не является тем объектом, права на который зарегистрированы.

Исходя из содержания письма от 10 октября 2025 года, административным ответчиком сделан вывод о невозможности удовлетворения заявления ФИО3 в связи с тем, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект капитального строительства имеет признаки самовольной реконструкции.

Между тем, материалами дела подтверждено, что право собственности административного истца на гараж зарегистрировано в соответствии с законом. Признаков самовольной постройки не установлено. Меры к признанию объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносу (приведению в первоначальное состояние) в установленном законом порядке уполномоченным органом местного самоуправления не принимались. Гараж расположен в блоке гаражей, находится на территории ГК «Ханто-2», относящейся к землям населенных пунктов. Установленный градостроительным регламентом вид разрешенного использования земельного участка (размещение гаражей для собственных нужд) соблюден. Самовольной постройкой гараж не признан.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Содержащаяся в ЕГРН запись о том, что ФИО3 является собственником гаража площадью 89 кв.м., достоверна, указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана, достоверность сведений, внесенных в ЕГРН, не опровергнута.

Согласно заключению специалиста от 10 февраля 2026 года установлено, что нежилое помещение – гараж <адрес> соответствует содержащемуся в техническом паспорте от 29 апреля 20213 года описанию конструктивных элементов здания, площади, объема здания и его частей, поэтажному плану и экспликации (л.д. 83-103).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии признаков самовольной постройки нежилого здания являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законность оснований для принятия решения об отказе в предоставлении участка административным органом не доказана, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании решения департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска от 10 октября 2025 года незаконным и возложении обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО3 с учетом выводов, содержащихся в решении суда и настоящем апелляционной определении.

Преодоление обязательности для исполнения судебных решений путем вынесения повторного, аналогичного по основаниям решения невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Признание самовольной постройки объекта капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, может быть принято только судом.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения административного ответчика спорный объект недвижимости – гараж не был признан самовольной постройкой, соответственно, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленным на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова