Решение № 02-0360/2025 02-0360/2025(02-3579/2024)~М-2444/2024 02-3579/2024 2-360/2025 М-2444/2024 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-0360/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-004927-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/25 по иску ФИО1 * к ООО «Технологии отраслевой трансформации», Государственной инспекции труда по г. Москве о признании недействительными акты в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными акты №1-H-1 от 15 ноября 2023 года, 24 января 2024 года в части установления наличия вины ФИО1 в несчастном случае на производстве, взыскать с ООО «Технологии отраслевой трансформации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, истец была принята в ООО «Технологии отраслевой трансформации» на работу на основании трудового договора от 15.03.2021 года № 30 в Управление разработки Департамента технологий на должность ведущего инженера.

04 сентября 2023 года при следовании на обеденный перерыв в районе 14 часов дня на территории работодателя по адресу <...> проходя через автоматические двери офисного центра, истцу был нанесен удар дверью по голове в результате некорректного срабатывания двери. Удар пришелся в правую часть головы, истец почувствовала резкую боль, а после - головокружение. В результате, пришлось немедленно обратиться в медицинский пункт, расположенный в соседнем офисном здании. По результатам осмотра, врачом медицинского пункта была вызвана бригада скорой медицинской помощи, а истец доставлена в медицинское учреждение ГКБ № 67.

В медицинском учреждении истцу был открыт листок нетрудоспособности, истец направлена на амбулаторное лечение. 05 сентября 2023 года руководитель отдела кадров сообщила истцу, что неполадки в работе автоматических дверей устранены. По результатам осмотра у травматолога-ортопеда 05 сентября 2023 года ей предписано снижение нагрузок на 2-3 недели, наблюдение у невролога, принимать лекарственное средство * При повторной явке врачом неврологом предписано продолжать лечение, соблюдать охранительный режим. При осмотре 25 сентября 2023 года отмечена положительная динамика, назначено медикаментозное лечение *

На протяжении длительного времени работодателем не проводилось расследование несчастного случая, повлекшего причинение вреда здоровью истца, снижение работоспособности. В связи с этим, 25 сентября 2023 года истец письменно обратилась в адрес отдела кадров с запросом о предоставлении соответствующих разъяснений.

По результатам встречи 06 октября 2023 года с сотрудником охраны труда, сотрудником отдела кадров, юристом, мной была подготовлена объяснительная с подробным описанием произошедшего, всей хронологии событий, характера причиненной травмы.

Однако работодатель счёл, что причиной возникновения травмы стала грубая неосторожность истца при прохождении автоматических дверей. С чем истец не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Технологии отраслевой трансформации» - * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в г. Москве – * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец является работником ООО «ТОТ» на основании трудового договора №30 от 15 марта 2021 года и осуществляет трудовую деятельность в должности ведущего инженера Управления разработки Департамента технологий ООО «ТОТ».

04 сентября 2023 года при следовании на обеденный перерыв в районе 14 часов дня на территории работодателя по адресу <...> проходя через автоматические двери офисного центра, истцу был нанесен удар дверью по голове в результате некорректного срабатывания двери. Удар пришелся в правую часть головы, истец почувствовала резкую боль, а после - головокружение. В результате, пришлось немедленно обратиться в медицинский пункт, расположенный в соседнем офисном здании. По результатам осмотра, врачом медицинского пункта была вызвана бригада скорой медицинской помощи, а истец доставлена в медицинское учреждение ГКБ № 67.

В медицинском учреждении истцу был открыт листок нетрудоспособности, истец направлена на амбулаторное лечение.

Истец, путем отправки по электронной почте письма на адрес руководителя HR направления ООО «ТОТ» * сообщила о произошедшем случае столкновения с дверьми.

В процессе осмотра места происшествия визуальных нарушений технической работы автоматических дверей, неполадок в работе автоматических дверей, у некорректного срабатывания дверей, а также свидетелей произошедших событий, установлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются служебными записками сотрудников ООО «ТОТ», представленными в материалы дела.

Согласно Акту осмотра от 31 сентября 2023 г., составленному главным инженером объекта ФИО2, ведущим специалистом * главным специалистом по автоматике ФИО3, проведен осмотр работоспособности внутренних раздвижных дверей * после проведения очередного технического обслуживания контрагентом *исполнительный акт №016733 на объекте Кутузовский 32 (корп. Г). Внутренней комиссией ООО «*» в составе главного инженера объекта * ведущего специалиста * главного специалиста по автоматике *установлено, что внутренние раздвижные двери работают исправно, замечаний в работе нет.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что 05 сентября 2023 года руководитель отдела кадров сообщила истцу, что неполадки в работе автоматических дверей устранены. По результатам осмотра у травматолога-ортопеда 05 сентября 2023 года ей предписано снижение нагрузок на 2-3 недели, наблюдение у невролога, принимать лекарственное средство *. При повторной явке врачом неврологом предписано продолжать лечение, соблюдать охранительный режим. При осмотре 25 сентября 2023 года отмечена положительная динамика, назначено медикаментозное лечение - *

На протяжении длительного времени работодателем не проводилось расследование несчастного случая, повлекшего причинение вреда здоровью истца, снижение работоспособности. В связи с этим, 25 сентября 2023 года истец письменно обратилась в адрес отдела кадров с запросом о предоставлении соответствующих разъяснений.

По результатам встречи 06 октября 2023 года с сотрудником охраны труда, сотрудником отдела кадров, юристом, мной была подготовлена объяснительная с подробным описанием произошедшего, всей хронологии событий, характера причиненной травмы.

Однако работодатель счёл, что причиной возникновения травмы стала грубая неосторожность истца при прохождении автоматических дверей, что отражено в Акте о несчастном случае на производстве форма Н-1 от 15 ноября 2023 г.

С чем истец не согласилась, в связи с чем, в Государственную инспекцию труда в городе Москве 01.12.2023 года поступило обращение ФИО1 о нарушении ее трудовых прав в части расследования несчастного случая, произошедшего с ней 04.09.2023 года.

На основании обращения ФИО1 и в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ заместителем руководителя Государственной инспекцией труда в городе Москве ФИО4 принято решение о проведении дополнительного расследования данного несчастного случая государственным инспектором труда *

По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда ФИО5 17.01.2024 года составлено заключение о несчастном случае на производстве и 22.01.2024 года выдано предписание №77/7-39099-23-05/10-376-И/1479, обязательное для выполнения работодателем - ООО «Технологии Отраслевой Трансформации», о составлении Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), произошедшем 04.09.2023 года с ФИО1, на основании Заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве * от 17.01.2024 года.

Согласно Заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве * от 17.01.2024 года лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая не усматриваются.

ООО «ТОТ» на основании Заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве * от 17.01.2024 года составлен Акт №1-H-1 о несчастном случае на производстве и утвержден генеральным директором ООО «ТОТ» ФИО6 24.01.2024 года.

Приказом от 22.01.2024 года №1 генерального директора ООО «ТОТ» ФИО6 Акт №1-H-1 о несчастном случае на производстве от 15.11.2023 года признан утратившим силу.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 226 - 231 главы 36.1 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в данном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ (абз. 1, 2 и 6 ст. 228 ТК РФ).

Положениями статьи 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В силу части 5 статьи 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 7 ст. 229.2 ТК РФ).

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (ч. 8 ст. 229.2 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленные требования истца, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных медицинских документов, видеозаписи просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается неожиданный для истца удар двери, который она предвидеть не могла, и доказательств в подтверждение трудовых отношений, а также учитывая, что получение истцом травмы при иных обстоятельствах ничем не подтверждено, и при отсутствии доказательств того, что данный несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта от 24 января 2024 года в части установления наличия вины ФИО1 в несчастном случае на производстве. При этом оснований для признания акта №1-H-1 от 15 ноября 2023 года недействительным не имеется, так как приказом от 22.01.2024 года №1 генерального директора ООО «ТОТ» *Акт №1-H-1 о несчастном случае на производстве от 15.11.2023 года признан утратившим силу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, которая послужила причиной временной утраты трудоспособности, подтверждается материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности.

Определяя размер такой компенсации в 100 000 руб., суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, последствия полученной травмы и длительность лечения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения требований к Государственной инспекции труда по г. Москве у суда не имеется.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из части 1 статьи 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Из материалов дела, а также уточненного иска истца не следует, что ФИО1 оспаривает заключение о несчастном случае на производстве и предписание №77/7-39099-23-05/10-376-И/1479 от 22.01.2024 года, вынесенные Государственной инспекцией труда по г. Москве, доказательств нарушения прав истца со стороны инспекции истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика ООО «Технологии отраслевой трансформации» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным акт № 1-Н -1 о несчастном случае на производстве от 24 января 2024 года в части установления причины несчастного случая, указанного п. 10 акта.

Взыскать с ООО «Технологии отраслевой трансформации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Государственной инспекции труда по г. Москве отказать.

Взыскать с ООО «Технологии отраслевой трансформации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко