Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-999/2017Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу 2-999/17 Именем Российской Федерации г-к Анапа Краснодарский край 17 марта 2017 года Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М. при секретаре Колесниченко С.Н. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2012г. в размере 879 021,97 руб., в т.ч.: сумма просроченного основного долга - 84 815 рублей 91 копейка; сумма просроченных процентов (Согласно графика погашения) - 32 932 рубля 68 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг (проценты, начисленные на сумму непогашенного остатка по основному долгу) - 65 428 рублей 73 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг - 477 971 рубль 15 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты - 217 873 рублей 50 копеек. Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04.03.2017 г. 06.03.2012 г. между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №6611-0257. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 90 000 руб. в срок до 06.03.2015 г. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 1.2. Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 25 % годовых. Согласно п. 5.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. В силу п.5.4. Кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в Приложении №1 к Кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный Кредитным договором срок кредитор направил заемщику письменное требование о наличии задолженности по кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и штрафных санкций, которое было ответчиком не исполнено. В соответствии с п.9.2. Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по кредитному договору включительно. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04.03.2017 г. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 06.03.2012 г. между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №6611-0257, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 90 000 руб. до 06.03.2015 г. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен 25 % годовых. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный кредитным договором срок кредитор направил заемщику письменное требование о наличии задолженности по кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и штрафных санкций, которое было ответчиком не исполнено. В соответствии с п.9.2. Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Суд полагает, что заявление о взыскании штрафных санкций в сумме 477 971 рубль 15 копеек и 217 873 рубля 50 копеек не соответствуют требованиям разумности и справедливости и удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2012г. основной долг - 84 815 рублей 91 копейка; проценты - 32 932 рубля 68 копеек; госпошлина - 11 990 рублей 11 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий П.М. Ковальчук Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ОАО "Инвестбанк" (подробнее)Судьи дела:Ковальчук Петр Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-999/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-999/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-999/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |