Решение № 2-2039/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-7882/2024~М-5419/2024

дело № 2-2039/2025

УИД №16RS0042-03-2024-005940-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой Р.Р,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Диалог Авто» о признании договора купли-продажи недействительным, обязании вернуть транспортное средство, взыскании расходов на юридические услуги, расходы на судебную экспертизу, почтовых расходов, возврат государственной пошлины и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Диалог Авто» (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование требований указав, что 29 февраля 2024 года между истцом и покупателем ООО «Диалог Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом ... по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль LADA 211440-26, идентификационный номер ... выпуска, № двигателя отсутствует, кузов ... белый, пробег 270 000 км. В соответствии с п. 2. Договора, стоимость автомобиля составляет 1 (один) рубль 00 копеек, которую покупатель уплатил в момент подписания договора. Указанный автомобиль передан продавцом покупателю, согласно Акта приема-передачи транспортного средства с пробегом от 29 февраля 2024 года. В день приобретения истцом автомобиля с пробегом SKODA RAPID, - идентификационный номер (... 2018 года выпуска, двигатель ... цвет белый, пробег 74 000 км, ..., выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ТРУП РУС» 01 августа 2018 года, согласно договора купли-продажи транспортного средства с пробегом №... 2024 года, заключенного между истцом и ФИО4. В договоре купли-продажи транспортного средства с пробегом №24/02/29-03 от 29 февраля 2024 года, представителем ФИО4 по доверенности выступает директор ответчика, в договоре проставлена печать ответчика. При покупке истцом автомобиля с пробегом SKODA RAPID, представитель автосалона сообщил ему, что автосалон готов выкупить автомобиль с пробегом LADA 211440-26, принадлежащий истцу на праве собственности по программе «Trade-in» по цене 189 000 рублей, в зачет стоимости приобретаемого автомобиля с пробегом SKODA RAPID. В итоге, истец приобрел автомобиль с пробегом SKODA RAPID по договору купли-продажи транспортного средства №24/02/29-03 от 29 февраля 2024 года, стоимостью 1 380 000 рублей, в тоже время он продал свой автомобиль с пробегом LADA 211440-26 по цене 1 (один) рубль 00 копеек, предполагая, что стоимость его автомобиля по договору составляет 189 000 рублей. Никаких денежных средств в сумме 189 000 рублей в автосалоне истец не получал, в том числе и суммы в размере 1 (один) рубль, данная сумма не была учтена в счет оплаты стоимости купленного автомобиля с пробегом LADA 211440-26. Автомобиль с пробегом SKODA RAPID по цене 1 380 ООО рублей был приобретен истцом в счет кредитных средств по кредитному договору ..., заключенного с ПАО Банк «Открытие». Сумма кредита по договору составляет 1 847 275 рублей (п.1 договора), из них 1 380 000 рублей для оплаты стоимости автомобиля, 250 000 рублей в счет оплаты Независимая гарантия от партнера, 46 024 рубля для оплаты КАСКО, 15 000 рублей для оплаты Помощь на дороге, 156 251 рублей для оплаты Ставка автомобилиста (страница 4 договора). Следовательно, автомобиль с пробегом LADA 211440-26, идентификационный номер ... года выпуска, № двигателя отсутствует, кузов ..., цвет белый, пробег 270 000 км, принадлежащий истцу был получен ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства с пробегом №... года - безвозмездно. О том, что его намеренно ввели в заблуждение, истец осознал только дома по приезду, когда внимательно начал изучать документы, которые были ему вручены в автосалоне. Из этих документов следовало, что его автомобиль LADA 211440-26 был продан автосалону всего за 1 (один) рубль 00 копеек. Стоимость аналогичных автомобилей марки LADA 211440-26, 2013 года выпуска, с пробегом 270 000 километров в регионе Республики Татарстан на сайтах продаж автомобилей АВИТО составляет в районе 200 000 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с пробегом №24/02/29-004 от 29 февраля 2024 года, возврате автомобиля LADA 211440-26, идентификационный номер (..., либо компенсации денежных средств за автомобиль в размере 189 000 рублей. Ответчик предоставил истцу ответ от 01.04.2024г., которым отказал в требовании о расторжении договора и возврате денежных средств. На основании вышеизложенного, просит признать договор купли-продажи транспортного средства с пробегом купли- продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседание просил исковые требования удовлетворить, просил признать договор купли-продажи транспортного средства с пробегом недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика произвести возврат автомобиля LADA 211440-26, ключи зажигания 1 комплект (2 ключа), государственный регистрационный знак – 2 штуки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать судебные расходы 40000 рублей на услуги представителя, расходы по экспертизе в размере 15000 рублей, возврат госпошлины 600 рублей, почтовые расходы 900,76 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признал, указал, что договор подписан истцом самостоятельно, без принуждения, 18 февраля 2025 года истцу было выплачен 1 рубль во исполнение договора купли-продажи, также поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно пункту1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2024 года между истцом и покупателем ООО «Диалог Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом ..., по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль LADA 211440-26, идентификационный номер ..., № двигателя отсутствует, кузов ..., цвет белый, пробег 270 000 км. В соответствии с п. 2. Договора, стоимость автомобиля составляет 1 (один) рубль 00 копеек, которую покупатель уплатил в момент подписания договора. Указанный автомобиль передан продавцом покупателю, согласно Акта приема-передачи транспортного средства с пробегом от 29 февраля 2024 года (л.д.14-15).

Между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №24/02/29-03 от 29 февраля 2024 года SKODA RAPID, - идентификационный номер ... года выпуска, двигатель ... ... цвет белый, пробег 74 000 км, ... выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ТРУП РУС» 01 августа 2018 года, по цене 1 380 ООО рублей был приобретен истцом в счет кредитных средств по кредитному договору ... года, заключенного с ПАО Банк «Открытие». Сумма кредита по договору составляет 1 847 275 рублей (п.1 договора), из них 1 380 000 рублей для оплаты стоимости автомобиля, 250 000 рублей в счет оплаты Независимая гарантия от партнера, 46 024 рубля для оплаты КАСКО, 15 000 рублей для оплаты Помощь на дороге, 156 251 рублей для оплаты Ставка автомобилиста (страница 4 договора). (л.л.12-13, 16-18).

12 марта 2024 года истцом была направлена досудебная претензия из которой следует, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с пробегом ...

1 апреля 2024 года ответчиком дан ответ на претензию, в котором отказал в требовании о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 22).

По ходатайству истца, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно проведенной судебной экспертизы №13671 от 02.11.2024 стоимость автомобиля LADA 211440-26, идентификационный номер ..., цвет белый, пробег 270 000 км составляет 163 900 рублей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" разъяснено, что если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого кодекса. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Ответчик же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

Как следует из искового заявление, что также в судебном заседании не оспорено сторонами, при продаже автомобиля LADA 211440-26, идентификационный номер ... купли-продажи транспортного средства ответствует сведения о предоставлении скидки, о размере представленной скидки, а также о первоначальной цене покупаемого транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ответчиком не была предоставлена истцу надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению договоров.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство LADA 211440-26, идентификационный номер ..., № двигателя отсутствует, кузов ..., цвет белый, пробег 270 000 км. находится на стоянке ООО «Диалог Авто».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в части признании договора купли-продажи недействительным и обязании вернуть транспортное средство.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда предусмотрена статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями).

Неправомерные действия ответчика связаны с нарушением имущественных прав истца. Действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы 15 000 рублей (л.д.61), возврат государственной пошлины 600 рублей (л.д.5,45), почтовые расходы в размере 718 рублей 76 копеек (л.д.3,4,47).

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Диалог Авто» о признании договора купли-продажи недействительным, обязании вернуть транспортное средство, взыскании расходов на юридические услуги, расходы на судебную экспертизу, почтовых расходов, возврат государственной пошлины и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи транспортного средства с пробегом ... года, заключенный между ФИО3 и ООО «Диалог Авто» недействительным.

Обязать ООО «Диалог Авто» произвести ФИО3 возврат транспортного средства Lada 211440-26, идентификационный ... двигателя отсутствует, кузов ... цвет белый, ключи зажигания 1 комплект (2 ключа), государственный знак – 2 штуки в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Диалог Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ...) расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей, почтовые расходы в размере 718 (семьсот восемнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Васильева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.