Решение № 2-266/2018 2-266/2018~М-119/2018 М-119/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело № 2-266/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 4-9).

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец уточнила требования в части размера неустойки, определив ее в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 45).

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. суд постановил рассматривать дело по иску ФИО2 по общим правилам искового производства (л.д. 55).

В обоснование требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим ФИО4, были причинены технические повреждения принадлежащему ей, истцу, автомобилю <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО5 Ответчик, застраховавший автогражданскую ответственность ФИО3, выплатил ей, истцу, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., необоснованно занизив размер возмещения. В связи с несогласием с размером произведенной страховой выплаты, она для определения размера ущерба, причиненного ей, обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ею была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения, выплатив ей <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма недоплаченного возмещения составляет <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. В связи с нарушением ответчиком ее права на получение страховой выплаты в полном размере, с ответчика в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

В ходе производства по делу судом по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и без такового по состоянию на дату ДТП (л.д. 165).

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, с учетом результатов автотовароведческой экспертизы уточнил исковые требования, уменьшив их, а именно: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в надлежащем размере в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения ООО «ТРИО» в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требованиях представитель истца сослался на приведенные в заявлениях доводы.

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Ответчик ПАО СК «Росгострах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, направленной заказной почтой (л.д. 209), в судебное заседание представителя не направил.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Поскольку судом приняты установленные законом действия по извещению третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заключение о том, что требования истца по праву подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим ФИО4, произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО5 (л.д.л.д. 13, 14, 15, 16).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенном по факту ДТП, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения (л.д. 15).

Ответчик, застраховавший автогражданскую ответственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила ответчику претензию, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, приложив заключение ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта, а также просила возместить расходы по оценке ущерба, подтвердив их чеком об оплате <данные изъяты> руб. (л.д. л.д. 18, 34).

Данная претензия рассмотрена не была, в адрес представителя истца ответчиком было направлено извещение о невозможности разрешения претензии в связи с отсутствием достаточных документов (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила заявление в адрес ответчика, к которому приложила необходимые для рассмотрения претензии документы (л.д. 36).

По результатам рассмотрении претензии с приложенными документами ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сославшись на то, что в заключении ООО «<данные изъяты>» при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля нарушены требования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.л.д. 38, 39).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон № 40-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 40-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на день совершения ДТП и дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Положениями ст.ст. 6,7 Закона № 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, лицом, по вине которого причинен вред имуществу истца, был заключен договор страхования риска автогражданской ответственности, лимит страховой выплаты составляет 400 000 руб.

Ответчиком в пользу истца выплачено <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГг. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по повреждениям, причиненным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на дату ДТП, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014г., составляет <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 189-199).

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Указанную сумму суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).

Исходя из системного анализа приведенных законоположений, и обстоятельств дела, с учетом того, что ответчиком размер страхового возмещения определен в меньшем размере, нежели стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, чем нарушены права истца как потребителя, добровольно требования истца не удовлетворены, суд, с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В связи с отказом ответчика выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки, с него на основании п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки.

Период просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из даты получения ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГг., частичной доплаты возмещения ДД.ММ.ГГГГг., составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> дней, таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки, исходя из обстоятельств дела, длительности периода нарушения прав истца, отсутствия бездействия со стороны истца, суд не усматривает.

Данная неустойка является законной, следовательно, законодатель, устанавливая неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы недоплаченного возмещения, счел допустимым, с целью надлежащей защиты прав потребителей – страхователей на полное и своевременное страховое возмещение, установление именно такого размера неустойки с тем, чтобы страховщики не нарушали обязательств по договорам страхования и осознавали степень возможной ответственности и при этом бы не нарушались и права потребителей – потерпевших в ДТП.

Злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, истец действовала разумно, добросовестно и своевременно, исковые требования по размеру привела в соответствие с установленными в ходе экспертизы обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

Размер определенной судом страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб., следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке ущерба в досудебном порядке, постольку с ответчика в ее пользу подлежат взысканию данные расходы в размере, т.к. суд счел иск в имущественной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб.

Факт и размер указанных расходов подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., доверенностью выданной на представление интересов истца ФИО1, расписками представителя истца, участием представителя в данном деле, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора.

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд учитывает количество судебных заседаний по делу, а также обстоятельства дела, степень его сложности, проведенную представителем истца работу по делу, за которую произведена оплата, исход по делу, размер стоимости аналогичных юридических услуг на территории Ленинградской области и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С ответчика кроме того подлежит взысканию в доход бюджета Тихвинского муниципального района государственная пошлина, поскольку истец от уплаты пошлины был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, 61.1 БК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет недоплаченной страховой суммы по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> руб. 00 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты>. по имущественному требованию, <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда.

Судья __________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________ Андреева Г.В.