Решение № 2-4569/2017 2-4569/2017~М-2784/2017 М-2784/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-4569/2017

КОПИЯ

дело № 2-4569/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., находившегося под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю ..., государственный номер ..., были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 84 065 рублей 72 копейки. Кроме того, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Просит взыскать с ответчика ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в сумме 84 065 рублей 72 копейки и возврат государственной пошлины в размере 2 721 рубль 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов дела, ... в 23 часу напротив ... г. набережные Челны РТ ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный номер ... совершил наезд на опору освещения, причинив автомобилю механические повреждения, после чего скрылся с места происшествия (л.д.6,7).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования серии ЕЕЕ ... (л.д.5).

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По данному страховому случаю истец, выполняя свои обязательства, выплатил МУП «Горсвет» по страховому акту денежные средства в размере 84 065 рублей 72 копейки (л.д.18,19).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования страховщика о взыскании произведенной страховой выплаты и о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, с виновника дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 721 рубль 97 копеек (л.д.2). Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 84 065 рублей 72 копейки и возврат государственной пошлины в размере 2 721 рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-4569/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан