Приговор № 1-350/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело № 1-350/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Шаисламовой К.О.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Куцего Г.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника- адвоката Тропина А.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.08.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах:

28.07.2017 около 03 часов 15 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около торгового павильона, расположенного в 30 метрах на юго-восток от <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что продавец павильона через центральный вход вышла на улицу, ФИО3 пролез через забор, после чего через открытую дверь запасного входа проник в торговый павильон, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кассового аппарата похитил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, в сумме 48 350 рублей. После чего, убрав денежные средства в карман джинсов, ФИО2 вышел из павильона. Убедившись в том, что продавец не возвращается на свое рабочее место и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 вновь незаконно проник через открытую дверь в торговое помещение павильона, откуда тайно похитил, принадлежащие ИП ФИО1 табачные изделия: «CaptainBlack» в желтой упаковке в количестве 20 пачек, стоимостью 174 руб. каждая, на общую сумму 3480 рублей; «CaptainBlack» в красной упаковке в количестве 20 пачек, стоимостью 174 руб. каждая, на общую сумму 3480 рублей; «ТРОЙКА» в количестве 20 пачек, стоимостью 82 руб. каждая, на общую сумму 1640 рублей; «L&M; Compact» голубые в количестве 21 пачки, стоимостью 78 руб. каждая, на общую сумму 1638 рублей; «L&M; FinCut» синие в количестве 30 пачек, стоимостью 98 руб. каждая, на общую сумму 2940 рублей; «L&M; FinCut» зеленые в количестве 20 пачек, стоимостью 98 руб. каждая, на общую сумму 1960 рублей; «Г&М FinCut» красные в количестве 10 пачек, стоимостью 98 руб. каждая, на общую сумму 980 рублей; «Г&М Compact» синие в количестве 3 пачек, стоимостью 78 руб. каждая, на общую сумму 234 рублей; «ПЕТР 1» в количестве 18 пачек, стоимостью 72 руб. каждая, на общую сумму 1296 рублей; «WINSTON» черный в количестве 10 пачек, стоимостью 108 руб. каждая, на общую сумму 1080 рублей; «WINSTON» синий в количестве 16 пачек, стоимостью 108 руб. каждая, на общую сумму 1728 рублей; «WINSTON CompactPlusImpulse» в количестве 1 пачки, стоимостью 108 руб. каждая, на общую сумму 108 рублей; «WINSTON» белый в количестве 10 пачек, стоимостью 98 руб. каждая, на общую сумму 980 рублей; «MARTBERO» белый в количестве 10 пачек, стоимостью 123 руб. каждая, на общую сумму 1230 рублей; «MARTBERO» красный в количестве 3 пачек, стоимостью 123 руб. каждая, на общую сумму 369 рублей; «MARTBERO doublemix» в количестве 5 пачек, стоимостью 108 руб. каждая, на общую сумму 540 рублей; «PARFIAMENT» белый в количестве 10 пачек, стоимостью 143 руб. каждая, на общую сумму 1430 рублей; «PARTIAMENT» белый тонкие в количестве 11 пачек, стоимостью 143 рублей каждая, на общую сумму 1573 рублей; «NEXT BY DUBUSS» в количестве 10 пачек, стоимостью 73 руб. каждая, на общую сумму 730 рублей; «NEXT BY DUBUSS Compact» в количестве 10 пачек, стоимостью 73 руб. каждая, на общую сумму 730 рублей; «KENT» в количестве 10 пачек, стоимостью 128 руб. каждая, на общую сумму 1280 рублей; «Rothmans» белый в количестве 20 пачек, стоимостью 83 руб. каждая, на общую сумму 1660 рублей; «Rothmans» синий, в количестве 2 пачек, стоимостью 83 руб. каждая, на общую сумму 166 рублей; «Rothmans» синий (тонкие) в количестве 10 пачек, стоимостью 83 рублей каждая, на общую сумму 830 рублей; «Chesterfield» синий в количестве 10 пачек, стоимостью 108 руб. каждая, на общую сумму 1080 рублей; «Chesterfield» белый в количестве 2 пачек, стоимостью 108 руб. каждая, на общую сумму 216 рублей; «BOND» белый в количестве 10 пачек, стоимостью 103 руб. каждая, на общую сумму 1030 рублей; «BOND Spesial 100’S» в количестве' 10 пачек, стоимостью 93 руб. каждая, на общую сумму 930 рублей; «BOND» синий в количестве 10 пачек, стоимостью 93 руб. каждая, на общую сумму 930 рублей; «BOND PREMIUM MIX» в количестве 3 пачек, стоимостью 88 руб. каждая, на общую сумму 264 рубля; «PARKER&SIMPSON;» в количестве 1 пачки, стоимостью 65 руб., а всего в количестве 346 пачек на общую сумму 36597 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 упаковал вышеуказанные табачные изделия в три полимерных пакета, принадлежащих ИП ФИО1, стоимостью 3 руб. каждый, на общую сумму 9 рублей, после чего вышел с похищенным имуществом из торгового павильона и в дальнейшем с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества, принадлежащего ИП ФИО1, была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 84 956 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, личность виновного, который не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 40358 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого, а также с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2- удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 40358 (сорок тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- денежные билеты в сумме 1700 рублей, табачные изделия, полимерные пакеты черного цвета в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности у ФИО1,

- компакт-диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А.Елисеева