Приговор № 1-153/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-153/2025

03RS0№-20

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайсултановой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Руднева А.М., Исламовой Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукмановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего автослесарем в <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы (отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судом не установлены, находясь по адресу: РБ, <адрес>, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступил в предварительный сговор с ФИО1 в целях создания юридического лица ООО «<данные изъяты>», на подставное лицо ФИО1, и представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о поставном лице.

Так, неустановленное лицо, во исполнение своего единого преступного умысла, находясь по адресу: РБ, <адрес>, приискало ФИО1, которому предложило незаконную регистрацию юридического лица, а также выступить в роли подставного лица, которому не придется осуществлять руководство юридическим лицом после его создания. При этом неустановленное лицо, осознавало, что ФИО1 является юридически неграмотным и будет единственным учредителем и директором данной организации, и не имеет цели управлять юридическим лицом и не будет осуществлять законную финансово - хозяйственную деятельность. В свою очередь, ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судом не установлены, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное образование юридического лица.

При этом, неустановленное лицо и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, с целью создания юридического лица, вступив в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно координировать действия ФИО1 при представлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о нем, как о номинальном директоре и учредителе - подставном лице, инструктировать и руководить его действиями при подаче документов в регистрирующий орган, а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был предоставить свои личные документы, а также выполнять указания неустановленного лица и подписывать подготовленные документы.

Так, во исполнение своего единого преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать юридическое лицо ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь, ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ прибыл, по предварительной договоренности с неустановленным лицом и по его указанию, в отделение ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, и с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации сотруднику отделения ПАО «Промсвязьбанк», который идентифицировав личность ФИО1, предоставил последнему заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также расписку об ознакомлении с информацией, содержащейся в сертификате, в которых ФИО1 расписался.

В свою очередь, неустановленное лицо, получив в электронном виде средство доступа к информационному сервису - «Кабинет УЦ», содержащему квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, полученный ФИО1 в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, используя каналы телекоммуникационной связи, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием официального сайта ФНС России, направило в МИФНС № по РБ, расположенную по адресу: <адрес>, пакет документов: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, устав <данные изъяты>», решение № единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, МИФНС № по РБ, расположенной по адресу: <адрес>, на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица – <данные изъяты>» ИНН № ОГРН №, в соответствии с которым ФИО1 стал единственным учредителем ООО «ОКНА ПВХ» со 100% доли в уставном капитале общества и на него, возлагались полномочия генерального директора <данные изъяты>».

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании <данные изъяты>», ФИО1 участия в его деятельности не принимал.

Он же, ФИО1 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судом не установлены, находясь по адресу: <адрес>, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступил в предварительный сговор с ФИО1 в целях создания юридического лица <данные изъяты>», на подставное лицо ФИО1, и представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о поставном лице.

Так, неустановленное лицо, во исполнение своего единого преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, приискало ФИО1 которому предложило незаконную регистрацию юридического лица, а также выступить в роли подставного лица, которому не придется осуществлять руководство юридическим лицом после его создания. При этом неустановленное лицо, осознавало, что ФИО1 является юридически неграмотным и будет единственным учредителем и директором данной организации, и не имеет цели управлять юридическим лицом и не будет осуществлять законную финансово - хозяйственную деятельность. В свою очередь, ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судом не установлены, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное образование юридического лица.

При этом, неустановленное лицо и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, с целью создания юридического лица, вступив в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно координировать действия ФИО1 при представлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о нем, как о номинальном директоре и учредителе - подставном лице, инструктировать и руководить его действиями при подаче документов в регистрирующий орган, а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был предоставить свои личные документы, а также выполнять указания неустановленного лица и подписывать подготовленные документы.

Так, во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать <данные изъяты>».

В свою очередь, ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, из корыстных побуждений, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, ДД.ММ.ГГГГ прибыл, по предварительной договоренности с неустановленным лицом и его указанию в ООО <данные изъяты>», и с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации сотруднику <данные изъяты>», который идентифицировав личность ФИО1, предоставил последнему, заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, которые, ФИО1 подписал.

В свою очередь, неустановленное лицо, получив в электронном виде средство доступа к информационному сервису - «Кабинет УЦ», содержащему квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, полученный ФИО1 в ООО «Успешный бизнес», ДД.ММ.ГГГГ по каналам связи в электронном виде с использованием сайта ФНС России в сети Интернет направило в МИФНС № по РБ, расположенную по адресу: <адрес>, пакет документов: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, устав <данные изъяты>», решение единственного учредителя № о создании <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, МИФНС № по РБ, расположенной по адресу: <адрес>, на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица – <данные изъяты>» ИНН № ОГРН №, в соответствии с которым ФИО1 стал единственным учредителем <данные изъяты>» со 100% долей в уставном капитале общества и на него, возлагались полномочия генерального директора <данные изъяты>».

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании <данные изъяты>», ФИО1 участия в его деятельности не принимал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату пояснить не может, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> РБ ранее незнакомый парень по имени ФИО14, предложил за вознаграждение в размере 5 000 рублей зарегистрировать на него юридическое лицо <данные изъяты>», при этом пояснив, что осуществлять финансово-хозяйственную деятельность не придется. Выслушав ФИО13, он согласился на предложение и передал ему свой паспорт, СНИЛС, ИНН для подготовки соответствующих документов. Регистрация <данные изъяты> происходила через Промсвязьбанк, через процедуру регистрации бизнеса, где ФИО18 была подана соответствующая заявка на получение электронной подписи, а после ее получения, направлены документы на регистрацию указанной организации. При направлении заявки на получение электронной подписи ФИО17 указывал номер телефона и электронную почту, которые ему не знакомы. Через несколько месяцев, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, на том же месте, при встрече ФИО15 снова предложил заработать аналогичным способом, на что он согласился. Он по указанию ФИО19 проехал вместе с ним в <данные изъяты>», где им была получена по указанию ФИО16 электронная подпись, которую он в последующем передал ему. Далее, через сайт ФНС России он направил документ на регистрацию юридического лица «<данные изъяты>». Никакой финансово-хозяйственной деятельности он лично от имени <данные изъяты>» не осуществлял, учредителем данных организаций он является номинально. Юридический адрес <данные изъяты>» и <данные изъяты>»: РБ, <адрес>, является его пропиской, никакая финансово-бухгалтерская деятельность и иные документы <данные изъяты>» и <данные изъяты>» там никогда не располагались. Он не собирался руководить организациями, зарегистрировал их за денежное вознаграждение, за оформление организаций ему заплатили по 5 000 рублей, он являлся фиктивным директором. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 69-73, т. 4 л.д. 45-52, 175-177, т. 7 л.д. 1-4).

После оглашения показаний подсудимого ФИО1 на следствии, последний подтвердила их. Кроме того, показал, что данные показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Эти показания подсудимого в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему перед началом допроса его процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого на следствии в качестве доказательства по делу.

Преступление №.

Кроме показаний самого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (ООО «ОКНА ПВХ»), подтверждается, совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе следствия, следует, что она работает в должности государственного налогового инспектора правового отдела № МИФНС № по РБ. По существу государственной регистрации создания <данные изъяты>» ИНН № ОГРН №, может пояснить следующее, что документы для государственной регистрации указанного юридического лица поданы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью ФИО1 через сайт ФНС России с использованием ключа электронной подписи, выпущенной на имя ФИО1 удостоверяющим центром <данные изъяты> Заявителем в регистрирующий орган в форме электронных документов представлены: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, в качестве учредителя указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость уставного капитала 10 000 рублей, в сведениях о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица также указан ФИО1, должность генеральный директор; скан образы устава ООО, решение. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица №А при создании <данные изъяты>» ИНН № ОГРН № (т. 3 л.д. 162-166).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД по РБ. Им был осуществлен выезд по месту юридического адреса <данные изъяты>, а именно по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра, какой-либо финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» не обнаружено (т. 4 л.д. 14-17).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею в ходе следствия, следует, что она работает специалистом в ПАО «Промсвязьбанк». Директор ООО <данные изъяты>» ИНН № ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе встречи клиент самостоятельно формирует логин и пароль на сайте банка, которые привязываются к номеру телефона. Далее формируется форма сертификата электронной подписи. После чего менеджер грузит ЭЦП в систему. Сертификат активизируется после открытия счетов, и у клиента появляется доступ в личный кабинет (т. 6 л.д. 182-185).Данные доказательства согласуются с нижеприведенными доказательствами, которыми также объективно устанавливается причастность к преступлению ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр участка местности по <адрес> РБ, возле магазина «<данные изъяты>», где согласно показаниям ФИО1 незнакомый парень предложил за вознаграждение зарегистрировать на него юридические лица (т. 1 л.д. 91-93).

Из протокола осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, по юридическому адресу регистрации <данные изъяты> установлено, что по данному адресу отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОКНА ПВХ» (т. 6 л.д. 192-195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр по адресу: <адрес>, по месту расположения МИФНС № по РБ, и установлено, куда были направлены документы для государственной регистрации о создании и о возложении полномочий директора и учредителя на ФИО1 в отношении <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87-90).

Из протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту расположения отделения ПАО «Промсвязьбанк», установлено место, где ФИО1 были поданы документы на регистрацию бизнеса и получения квалифицированной электронной цифровой подписи, для подачи документов на государственную регистрацию о создании <данные изъяты>» и возложении на ФИО1 полномочий директора и учредителя общества (т. 3 л.д. 242-245).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено регистрационное дело <данные изъяты>, предоставленное МИФНС № по РБ по запросу органа предварительного расследования. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по РБ для создания <данные изъяты>» подано заявление о государственной регистрации в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью ФИО1 через сайт ФНС России. На основании поданных документов ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим налоговым органом - МИФНС № по РБ принято решение №А о создании юридического лица - <данные изъяты>» с присвоением ему ИНН № ОГРН №. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 101-133, 147-150, 151-154).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены документы, предоставленные <данные изъяты>» по запросу органа предварительного расследования. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющим центром <данные изъяты>» выпущена электронная подпись на ФИО1 Прием и проверка документов, представленных заявителем, а также идентификация заявителя и вручение ему сертификата осуществлялась доверенным лицом УЦ ПАО «Промсвязьбанк» в личном присутствии заявителя. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 188-192, т. 4 л.д. 105-120, 121-126).

Преступление №.

Кроме показаний самого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (ООО «<данные изъяты>»), подтверждается, совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе следствия, следует, что он работает в должности заместителя начальника правового отдела № МИФНС № по РБ. По существу государственной регистрации создания ООО <данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №, может пояснить следующее, что документы для государственной регистрации указанного юридического лица поданы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью ФИО1 через сайт ФНС России с использованием ключа электронной подписи, выпущенной на имя ФИО1 удостоверяющим центром АО «ИИТ». Заявителем в регистрирующий орган в форме электронных документов представлены: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, в качестве учредителя указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость уставного капитала 10 000 рублей, в сведениях о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица также указан ФИО1, должность - директор; скан образы устава ООО, утвержденного решением учредителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, самого решения, паспорта последнего. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица №А при создании ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №. Документы о государственной регистрации создания ООО «<данные изъяты>» в электронном виде направлен на электронный адрес: <данные изъяты>, указанный от имени ФИО1 в заявлении формы № Р11001 (т. 1 л.д. 84-86).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по <адрес>. Им был осуществлен выезд по месту юридического адреса ООО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра, какой-либо финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» не обнаружено (т. 4 л.д. 10-13).

Данные доказательства согласуются с нижеприведенными доказательствами, которыми также объективно устанавливается причастность к преступлению ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр участка местности по <адрес> РБ, возле магазина «<данные изъяты>», где согласно показаниям ФИО1 незнакомый парень предложил за вознаграждение зарегистрировать на него юридические лица (т. 1 л.д. 91-93).

Из протокола осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, по юридическому адресу регистрации ООО «<данные изъяты>», установлено, что по данному адресу отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 192-195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр по адресу: <адрес>, по месту расположения МИФНС № по РБ, и установлено, куда были направлены документы для государственной регистрации о создании и о возложении полномочий директора и учредителя на ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87-90).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №, предоставленное МИФНС № по РБ по запросу органа предварительного расследования. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по РБ для создания ООО «<данные изъяты>» подано заявление о государственной регистрации в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью ФИО1 через сайт ФНС России. На основании поданных документов ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим налоговым органом - МИФНС № по РБ принято решение №А о создании юридического лица - <данные изъяты>. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-52, т. 3 л.д. 181-184,185).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены документы, предоставленные АО «ИИТ» по запросу органа предварительного расследования. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющим центром АО «ИИТ» выпущена электронная подпись на ФИО1 Процедура очной идентификации клиента выполнена уполномоченным сотрудником партнера ООО «Успешный бизнес». Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-62, т. 3 л.д. 181-184, 185).

Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания свидетелей, данные ими в ходе следствия добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и признаны судом достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем суд, совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора.

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточным для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Анализируя показания ФИО1, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступлений, установленные судом.

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности, в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих подсудимого.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены и существенные нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Также судом установлено, что ФИО1, не имея намерений управлять <данные изъяты>», достоверно зная, что совершать какие-либо действия, связанные с их управлением, не будет, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, предоставил неустановленному лицу документы, на основании, которых внесены данные в единый государственный реестр юридических лиц и указаны сведения о ФИО1, как о подставном лице, а именно о руководителе и учредителе <данные изъяты>

Квалифицирующий признак – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в их совершении ФИО1 участвовал совместно с иным лицом, заранее договорившись о совместном совершении преступлений, предварительно распределив преступные роли. Реализация содеянного ФИО1 без предварительной договоренности с неустановленным лицом была бы невозможна.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия:

по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по ООО «<данные изъяты>») - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по ООО «<данные изъяты> - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на какой-либо иной состав преступлений, суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоял и не состоит. В судебном заседании вел себя спокойно, адекватно обстановке, четко и последовательно придерживался избранной им линии защиты. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, занятие общественно-полезным трудом, наличие заболеваний у близких родственников, наличие на иждивении сожительницы, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, и матери, намерение вести законопослушный образ жизни.

Суд учитывает при назначении наказания личность ФИО1, который характеризуется положительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик, носить активный характер, направленный на сотрудничество со следствием. Предоставленная органам следствия информация об обстоятельствах совершения преступления, должна быть ранее не известна предварительному следствию, что бы помогло следствию получить новую информацию и доказательства.

Как следует из материалов дела время, место и обстоятельства преступлений были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от действий ФИО1, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия значимой, ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, ФИО1 не совершал, следовательно, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имеется.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого к совершению преступлений, судом не установлено, и из обстоятельств совершенного преступления не следует, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершившего умышленные преступления средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде обязательных работ.

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующие назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО1, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, так как наказание подсудимого необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, каких-либо действий по заглаживанию своей вины подсудимый не совершил.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по <данные изъяты>») в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по <данные изъяты>») в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Шайсултанова