Решение № 2-535/2018 2-535/2018 ~ М-774/2018 М-774/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-535/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 06 июня 2018 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно которому ответчица получила у истца кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчица неоднократно допускала задолженность по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) расторг кредитный договор 07.12.2017 года путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчицы ФИО1 перед банком на 11.04.2018 года составляет 108 016,09 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 61 634,87 рублей, просроченные проценты в сумме 29 887рублей, комиссии и штрафы в сумме 16 494, 22 руб. Поскольку на неоднократные обращения к ответчице о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 26.08.2012 года в сумме 108 016,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360,32 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично и суду пояснила, что в настоящее время у нее нет денежных средств для погашения образовавшейся задолженности по кредиту.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчицы, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.08.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно которому ответчица получила у истца кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 32,9 %. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчицей, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Ответчица ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением-анкетой № от 17.05.2012 года.

Однако ответчица ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) расторг кредитный договор 07.12.2017 года путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, в котором предложил ответчице ФИО1 оплатить задолженность по договору кредитной карты № в течении 30 дней с момента получения. Указанные требования не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной карты № от 26.08.2012 года и справки о размере задолженности от 11.04.2018 года, по состоянию на 14.04.2018 года задолженность ФИО1 составляет 108 016,09 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 61 634,87 рублей, просроченные проценты в сумме 29 887рублей, комиссии и штрафы в сумме 16 494, 22 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ответчицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 26.08.2012 в размере 108 016,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 360,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.