Апелляционное определение № 33-5583/2026 от 28 апреля 2026 г.Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Гражданское Судья Шамова О.А. № 33-5583/2026 (2-1273/2026) 24RS0017-01-2025-006385-54 2.179г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД 29 апреля 2026 года г. Красноярск Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б. судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б. при ведении протокола помощником судьи Литвиновой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2026 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> здание 10«г»/2, стр.33, кадастровый номер земельного участка № определенную техническими условиями согласно договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку по состоянию на 04.02.2026 года в размере 12320 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 7660 рублей. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за нарушение требований потребителя за период с 05.02.2026 года по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения из суммы 14000 рублей из расчета по 0,25% в день. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> здание 10«г»/2, стр.33, кадастровый номер земельного участка 24:50:0200102:1462, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда в названной части. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 10000 рублей». Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 18.08.2024 года между ним и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта «гараж», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...> «г», стр. 2, участок 33, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истец исполнил свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в полном объеме. Однако на момент обращения в суд ответчик возложенные на него договорные обязательства не выполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. С учетом уточнения иска просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 18.08.2024 года № в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору с 17.02.2025 года по 03.02.2026 года в размере 12 180 руб., и далее с 04.02.2026 года по день фактического осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору начиная с 31-го дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 просит изменить решение суда, установить срок исполнения обязательств по договору в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Считает решение неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Кпроме того, указывает на то, что срок начисления неустойки ограничен годом, а взыскание неустойки за пределами установленного срока не правомерно. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 без удовлетворения. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела. Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Положениями ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения. Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В силу пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12(1) - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как верно установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером?№ по адресу: <...> земельный участок 10 «г»/171, а также гаража с кадастровым номером № по адресу: <...> зд. 10 «г»/2, стр. 33, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.10.2025 года и 27.12.2025 года. 16.08.2024?года ПАО?«Россети?Сибирь» и ФИО1 заключили договор?№ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В силу условий указанного договора на ответчика была возложена обязанность по осуществлению комплекса организационнотехнических мероприятий, направленных на подключение энергопринимающих устройств истца общей мощностью?2?кВт, относящихся к?3 категории надежности и классу напряжения?0,23?кВ, для целей электроснабжения объекта «гараж», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...> «г», стр. 2, участок 33, кадастровый номер земельного участка №. Размер платы за технологическое присоединение установлен сторонами в сумме 14000?рублей и?оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 16.08.2024 года № 1535 на указанную сумму и стороной ответчика не оспаривается. Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 5?договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в?пределах? 6 месяцев?с?даты его заключения, то есть до 16.02.2025 года. Однако к указанной дате ответчиком договорные обязательства исполнены не были, технологическое присоединение не произведено, соответствующие акты о выполнении технических условий и акт технологического присоединения отсутствуют. Из ответа на судебный запрос ПАО?«Красноярскэнергосбыт»?от 20.01.2026 года усматривается, что договор энергоснабжения по спорному объекту не заключен, документы для его оформления не поступали, что свидетельствует о фактическом отсутствии подключения объекта к электрическим сетям. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями ст. 307, 309, 401 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение от 18.08.2024 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего истцу земельного участка к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №, заключенного 18.08.2024 года, в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскал в пользу истца неустойку, предусмотренную договором, за период с 17.02.2025 года (18.08.2024 года (дата оплаты) + 6 мес.) по 04.02.2026 года в размере 12 320 руб., исходя из расчета: 14 000 руб. х 0,25 % х 352 дня, и далее, с 05.02.2026 года по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25 % за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 14 000 руб., судебную неустойку, предусмотренную положениями ст. 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит взысканию по истечение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции её размер определил в сумме 3 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости. Кроме того, судом первой инстанции на ответчика возложена обязанность по выплате ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца, как потребителя, ответчиком добровольно удовлетворены не были, который определен судом в сумме 7 660 руб., исходя из расчета: 12 320 руб. + 3 000 руб. х 50%. Решение в части возложенной на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является. Признав установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в течение шести месяцев, предусмотренных условиями указанного договора, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что реальное исполнение договора возможно лишь по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной обязанности в более ранний срок, ответчиком в дело не представлено, в связи с чем, полагает, установленный судом первой инстанции срок (2 месяца) для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям разумным и достаточным. Доводы апеллянта о неправомерном взыскании договорной неустойки за пределами годичного периода, также подлежат отклонению судебной коллегией. Согласно толкованию, данному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. В силу пп. «в» п. 16 вышеприведенных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Аналогичные правила в части ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрены п. 17 договора, сторонами которого являются ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель). Исходя из приведенных нормативных положений, а также условий заключенного сторонами договора, ограничение о том, что совокупный размер неустойки не может превышать сумму штрафной санкции за год просрочки, действует только в отношении заявителя по договору о технологическом присоединении (т.е. истца по данному делу) в случае нарушения последним сроков осуществления возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, чего в данном деле установлено не было. Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., от уплаты которой был освобожден истец. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий: Ю.Б. Тихонова Судьи: М.Н. Гавриляченко О.Б. Потехина Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 г. Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ПАО Россети Сибирь (подробнее)Судьи дела:Потехина Оксана Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |