Приговор № 1-589/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-589/2023

63RS0030-01-2023-004526-55

№ 1-589/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «06» декабря 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домниковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хопровой О.А., представившей ордер №23/43 022 от 29.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23.08.2023, в период времени с 19 часов 41 минуту по 19 часов 58 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ФИО1, 23.08.2023, примерно в 19 часов 41 минуту, более точное время не установлено, проходя мимо подъезда дома №18-А по ул. Коммунистической, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где увидел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую потерпевшему ФИО10., и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно, денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО14 в структурном подразделении филиала № 6318 ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, д. 9, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно взял с асфальта вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ», не представляющую для потерпевшего ФИО13 материальной ценности. Действуя далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, проследовал к банкомату, расположенному в магазине «Магнит» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д.22, где в 19 часов 58 минут 23.08.2023, по местному времени, воспользовавшись пин-кодом, записанным потерпевшим ФИО2 на похищенной банковской карте, снял, то есть тайно похитил с расчетного счета №<***> банковской карты № 2200 2404 4631 1801, оформленного на имя ФИО11 открытого в структурном подразделении филиала № 6318 ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, д. 9, денежные средства в сумме 4 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО12. незначительный материальный ущерб в размере 4 200 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон его показания были оглашены в судебном заседании из которых следует следующее: 26.08.2023, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не помнит, он, совместно с сожительницей - ФИО15 М.А., сыном - ФИО19 знакомой сожительницы, данных которой он не знает, прогуливались в Комсомольском районе, г. Тольятти, Самарской области. Во время их прогулки, в вышеуказанный период времени, они зашли в магазин «Чижик», расположенный в доме № 18А по ул. Коммунистической, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где купили детское питание и вышли из магазина. Когда он вышел из магазина и прошел несколько метров, недалеко от входа в вышеуказанный магазин он обнаружил на асфальтированной тротуарной дорожке банковскую карту черного цвета, банка ПАО «ВТБ». В этот момент у него возник умысел взять данную банковскую карту. После чего, убедившись, что за им никто не наблюдает, он правой рукой поднял данную банковскую карту и положил в правый карман своих спортивных штанов. О том, что он нашел банковскую карту, он никому сообщать не стал. Его сожительница и ее знакомая не видели, как он поднял вышеуказанную банковскую карту. Пройдя примерно 200 метров вниз по ул. Коммунистической, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, он достал из кармана карту ПАО «ВТБ» и увидел с оборотной стороны написанный на ней пин-код. В этот момент у него возник умысел снять с данной карты денежные средства, для чего он один направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Самарской область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 22. Находясь в указанном магазине, он подошел к расположенному в нем банкомату ПАО «Сбербанк», куда поместил найденную им банковскую карту ПАО «ВТБ», ввел написанный на ней пин-код «0054», затем кнопку «снять» и ввел сумму 4200 рублей. Банкомат выдал ему денежные средства в размере 4200 рублей, а именно: четыре купюры номиналом 1000 рублей и две купюры номиналом 100 рублей. Проверять баланс карты он не стал, сумму 4200 рублей он ввел спонтанно, сколько всего было денежных средств на карте ему не известно. Похищенные им денежные средства с вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» в размере 4200 рублей он потратил на личные нужды, а банковскую карту выкинул на улице, по пути следования по ул. Коммунистической, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, на газон. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. 27.08.2023 в мессенджере «Viber», в группе «Подслушано Тольятти» он увидел объявление, в котором была размещена его фотография из магазина «Чижик», с просьбой связаться по номеру телефона, что он и сделал. Позвонив по указанному номеру, трубку взял сотрудник полиции, с которым они договорились о встрече. 28.08.2023 он пришел в отдел полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, где изъявил желание написать по факту произошедшего явку с повинной, при этом никакого морального или физического воздействия ни с чьей стороны на него не оказывалось. После чего он был опрошен, ему был предоставлен бланк явки с повинной, в котором он собственноручно написал обстоятельства совершенного хищения. 14.09.2023 он в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб по уголовному делу.

В начале сентября 2023 года он участвовал при осмотре вещественного доказательства – СД диска, на котором содержится один файл записи с камер наблюдений, изъятой с дома № 18-А по ул. Коммунистической, Комсомольского района, г. Тольятти, который был предоставлен потерпевшим ФИО2 На просмотренной видеозаписи он опознал себя. 23.08.2023 он находился около дома №18-А по ул. Коммунистическая, Комсомольского района, г. Тольятти, был одет в спортивный костюм черного цвета, черные кроссовки. На видео он шел с сожительницей – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя по ул. Коммунистическая, в сторону ул. Матросова, при этом катил детскую коляску, в которой находился его сын – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда супруга и ее подруга обогнали его, в этот момент он увидел на асфальте банковскую карту, которая принадлежала ФИО18 и, которую он поднял и положил в правый карман штанов, надетых на нем. Гражданской жене и ее подруге он об этом ничего не сказал. В последующем, с указанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) он, при помощи банкомата, расположенного в магазине «Магнит» по ул.Коммунистической, д. 22, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, снял денежные средства в размере 4200 рублей. Пин-код был наклеен на карте. (том № 1, л.д. 44-46, 84-86)

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе допроса в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает, а именно, что 23.08.2023, в период с 19 часов 41 минуту по 19 часов 58 минут, проходя мимо подъезда дома №18-А по ул. Коммунистической, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, он на асфальте увидел лежащую банковскую карту ПАО «ВТБ», взял ее с асфальта и, с которой в последующем снял денежные средства в размере 4 200 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признает, искренне раскаивается, поясняет, что потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме. (том 1, л.д. 107-109).

После оглашении в судебном заседании вышеуказанных показаний, подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО20 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет и просит прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

В связи с вышеизложенным, показания потерпевшего по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 23.05.2023 он находился дома. В вечернее время он проследовал в пивной магазин «Бравобар», который расположен в доме № 18-А по ул. Коммунистическая, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области. У него с собой была его зарплатная банковская карта ПАО «ВТБ», привязанная к расчетному счету, открытого 21.03.2016 в филиале № 6318 ПАО «ВТБ» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, д. 9, которую он положил в задний карман шорт, надетых на нем. На данной карте был написан пин-код для доступа к расчетному счету. Примерно в 19 часов 30 минут он купил в указанном магазине конфеты для детей, стоимостью 90 рублей. Расплачивался он указанной банковской картой. После оплаты ему пришло смс-оповещение, согласно которого на расчетном счете его банковской карты оставалось около 4 300 рублей. В 19 часов 32 минуты он вышел из магазина и проследовал домой. По ходу движения к подъеду он доставал свой сотовый телефон, который находился в заднем кармане надетых на нем шорт, где находилась его банковская карта. Когда он доставал телефон, он выронил свою банковскую карту, но в тот момент он этого не заметил и пошёл дальше домой. Находясь дома, примерно через 20 минут ему стали приходить смс-оповещения о попытке снятия денежных средств. Первое сообщение пришло о попытке оплаты товара на сумму 691 рублей с интернет-магазина «Озон», пришёл код подтверждения. Второе смс-оповещение было аналогичное, с интернет-магазина «Озон» на сумму 691 рублей, был указан код подтверждения. Третье смс-оповещение было о попытке оплаты сотовой связи в ПАО «МТС» на сумму 500 рублей, с кодом подтверждения. Далее, был запрошен баланс по карте. В 19 часов 58 минут пришло смс-оповещение о снятии в банкомате денежных средств на сумму 4 200 рублей. Он стал искать свою банковскую карту ПАО «ВТБ», но ее нигде не было. Тогда он понял, что выронил ее когда ходил в магазин, а кто-то её подобрал и похитил его денежные средства, а именно, снял при помощи банкомата, так как пин-код для доступа к расчетному счету был на фрагменте листа бумаги, наклеенной на самой банковской карте. На его доме установлена камера наблюдения, которая направлена на парковку, как раз где он шёл, а на его сотовом телефоне установлено приложение для просмотра видеозаписи. Во время просмотра данной камеры с помощью приложения он увидел, как идет в сторону дома, достает телефон и у него из заднего кармана надетых на нем шорт падает его банковская карта. Примерно через 10 минут, а именно в 19 часов 41 минуту, проходят две девушки с двумя колясками, а за ними молодой человек, который нагибается и подбирает его банковскую карту, после чего уходит в сторону ул. Матросова, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области. Данную запись он скопировал на диск. Свою банковскую карту он заблокировал в тот же день. Причиненный материальный ущерб в размере 4200 рублей для него является незначительным. Примерно через несколько дней он узнал, что его денежные средства с расчетного счета банковской карты ПАО «ВТБ» похитил ФИО1 ФИО21, так как ФИО1 приходил к нему, он его сразу узнал, именно он на видео подобрал банковскую карту. ФИО1 извинился перед ним, пообещав возместить ущерб. 14.09.2023 ФИО1 ущерб возместил полностью, претензий он к нему не имеет.. (т.1 л.д. 17-19)

Свидетель ФИО22 в судебное заседание не явилась, в связи с чем с согласия сторон, ее показания по ходатайству гос. обвинителя были оглашены, согласно которым она проживает с сожителем - ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В сентябре 2023 года она от сожителя - ФИО1 узнала о том, что он подозревается в хищении денежных средств с расчетного счета банковской карты. Кому принадлежит данная карта, пояснить не может, не знает. Как рассказал ей ФИО1, примерно в конце августа 2023 года, когда они гуляли по улице с их общим ребенком и следовали по ул. Коммунистической, Комсомольского района, г. Тольятти, то он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», которая лежала на асфальте и, которую он поднял, а в дальнейшем снял, при помощи банкомата, денежные средства в размере примерно 4000 рублей, но может ошибаться, так как суммы снятых денежных средств не помнит. Самого момента, как ФИО1 нашел банковскую карту и снимал с нее денежные средства, она не видела и не знала об этом, пока он сам не рассказал. (т.1 л.д. 99-101)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- Заявлением, поступившим от гр. ФИО26 согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника, который в период времени с 19 часов 41 минуту по 19 часов 58 минут 23.08.2023 с расчетного счета банковской карты ПАО «ВТБ» тайно похитил денежные средства в размере 4 200 рублей, чем причинил ему материальный ущерб. (том 1 л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023, в ходе которого, в здании отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д.120, осмотрен сотовый телефон «iPhone 11», принадлежащий потерпевшему ФИО25 и изъяты скриншоты на 4 листах. Фотоприложение. (том 1 л.д. 5-7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023 - участка местности, расположенного около дома № 18-А по ул. Коммунистическая, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где потерпевший ФИО27 потерял банковскую карту ПАО «ВТБ». Фотоприложение. (том 1 л.д. 8-13);

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 - торгового помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 22, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», посредством которого ФИО1 снял, то есть тайно похитил с расчетного счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО28 денежные средства в размере 4 200 рублей. Фотоприложение. (том 1 л.д. 36-39);

- Протоколом выемки от 26.08.2023, проведенный на основании постановления о производстве выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 - DVD диск, на котором содержится видео файл с камер наблюдений, установленных на доме № 18-А по ул. Коммунистическая, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, упакованный в самодельный конверт; чек Банка ВТБ (ПАО) от 23.08.2023 на 1 листе. (том 1 л.д. 22)

- Протоколом осмотра предметов, документов от 05.09.2023 – DVD диска, на котором содержится видео файл с камер наблюдений, установленных на доме № 18-А по ул. Коммунистическая, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, упакованный в самодельный конверт; чека ПАО «ВТБ» от 23.08.2023 на 1 листе; скриншотов на 4 листах, полученных в ходе осмотра сотового телефона «iPhone 11», принадлежащего потерпевшему ФИО30., согласно которым установлено, что ФИО1 в период времени с 19 часов 41 минуту по 19 часов 58 минут, проследовал к банкомату, расположенному в магазине «Магнит» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д.22, где снял, то есть тайно похитил с расчетного счета №<***> банковской карты № 2200 2404 4631 1801, оформленного на имя ФИО29 открытого в структурном подразделении филиала № 6318 ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, д. 9, денежные средства в сумме 4 200 рублей. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных документов, которые хранятся в материалах уголовного дела. Фотоприложение. (том 1 л.д. 55-70)

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 29), в котором последний сообщил обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 29) была составлена в период досудебного производства без участия защитника. Вместе с тем, данных о том, что ФИО1 имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению числа доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд в основу обвинения подсудимого относит его показания, в которых он полностью признал свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета, последовательно и детально рассказав о том, где, когда, и при каких обстоятельствах им были сняты денежные средства со счета потерпевшего ФИО32.. Данные показания подсудимого по обстоятельствам дела последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО31 заявлением потерпевшего и протоколами следственных действий, которые последовательны и непротиворечивы, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств достоверно свидетельствует о причастности ФИО1 к совершению кражи денежных средств со счета ФИО2 и о доказанности его вины, и вина подсудимого сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании ФИО1. полностью признал вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего. Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1. оговаривает себя, у суда не имеется.

Переходя к обсуждению вопроса о юридической квалификации хищений денежных средств ФИО33. с его банковского счета, суд, полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшего Воронова, тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшего, причинив Воронову материальный ущерб.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1 ..., по месту жительства характеризуется положительно, имеет ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, о чем в деле имеется расписка от 14.09.2023г. (л.д.94).

ФИО1 пояснил суду, что проживает с сожительницей, которая находится в декретном отпуске, ее ребенком 2021г.р. и их совместным ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает неофициально в гаражах автомехаником, его ежемесячный доход составляет 60000 руб., супруга получает ежемесячное пособие на ребенка в сумме 13000 руб., имеет кредитное обязательства (ежемесячная сумма выплаты по кредиту 2320 руб.) оказывает финансовую помощь своим родителям и бабушке и дедушке в быту.

Наличие заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 самостоятельно явился в отдел полиции для написания явки с повинной, и последовательно давал признательные, изобличающие себя показания в качестве подозреваемого, предоставляя правоохранительным органам информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объёме;

- - в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех заболеваний, положительную характеристику с места жительства, положительное отношение к труду, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы 2021г.р., оказание помощи своим родственникам.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянный доход,его отношение к содеянному, сведения о том, что самостоятельно явился в отдел полиции для написания явки с повинной, возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая мотивы и цели совершения деяния, а также тяжесть преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ считает возможным назначить наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него стабильного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При этом с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, самостоятельно явился в отдел полиции с явкой с повинной после того как увидел объявление в социальной сети «Вконтакте» о пропаже банковской карты, добровольно возместил потерпевшему в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также сумму похищенных денежных средств, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайствовавшего перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УКРФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ним, извинился и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Прокурор не усмотрел оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.(сто пять тысяч)

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО35 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск, документы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.