Решение № 12-123/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-123/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 25 февраля 2025 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В. при секретаре Назаровой П.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 27 ноября 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ руководителя ООО «Марбель» ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 27 ноября 2024 г. руководитель ООО «Марбель» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.

В соответствии с постановлением ФИО1 признана виновной в том, что по постановлению от 14 марта 2024 года, вынесенному начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, в установленный КоАП РФ срок не уплатила административный штраф.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление, поскольку о дне судебного заседания не была извещена, о вынесенных в отношении нее административных штрафах также ей не было известно, поскольку все документы направлялись на неверный АДРЕС, тогда как она проживает и имеет регистрацию по АДРЕС, что подтверждается сведениями о месте регистрации. О вынесенном постановлении ИФНС ей стало известно, только когда она ознакомилась 16.12.2024 с материалами дела, после чего она оплатила штраф в размере 7500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (должностным лицом) условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, копия постановления ИФНС от 14.03.2024 № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 23.07.2024 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также последующее извещение ФИО1 о рассмотрении дела в мировом суде, направлялись на ошибочный АДРЕС, тогда как, ФИО1 зарегистрирована и проживает по АДРЕС.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно вынесенному мировым судьей оспариваемому постановлению, ФИО1 привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа по постановлению начальника МИФНС № по Челябинской области № от ДАТА, вынесенного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, постановление о назначении административного наказания в адрес ФИО1 не направлялось, было отправлено на ошибочный адрес, ФИО1 постановление по вине должностного лица не получала.

При указанных обстоятельствах, отсутствии сведений о вручении постановления должностного лица и, как следствие, осведомленности о назначении административного штрафа, мировой судья должен был руководствоваться положениями ст. 1.5 КоАП РФ и трактовать возникшие сомнения, противоречия в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чего сделано не было.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства установлены не в полном объеме, должным образом не проверены, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно представленного в суд чека по операции, ФИО1 18 декабря 2024 года оплатила административный штраф, назначенный ей постановлением № от 14 марта 2024 года в полном размере 7 500 рублей.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 27 ноября 2024 года о привлечении руководителя ООО «Марбель» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Бандуровская