Решение № 2-2-135/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2-135/2025

Дело №2-2-135/2025

УИД: 77RS0028-02-2025-006536-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г.Спас-Деменск Калужской области 28 ноября 2025 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», 24.07.2025г. обратилось в Тимирязевский районный суд г.Москвы с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации по тем основаниям, что 14.10.2023г. в <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в виде столкновения автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 с автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 и под управлением последнего. В результате чего автомобилю марки «<данные изъяты>», застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по риску «Каско», были причинены механические повреждения. В связи с чем САО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления ФИО3 о наступлении страхового случая, предоставленных документов, признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки по ремонту поврежденного транспортного средства в сумме 463900 рублей. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай Гетс» ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», куда истец обратился для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере предусмотренного лимита страховой выплаты в сумме 400000 рублей в порядке суброгации, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба потерпевшему составила 63900 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1, как причинителя вреда, ущерб в порядке суброгации в размере 63900, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Тимирязевского районного суда <данные изъяты> от 06.08.2025г. исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело. (л.д.1).

Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от 09.09.2025г. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд Калужской области по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д.69).

Определением Кировского районного суда Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) от 28 октября 2025г. исковое заявление принято к производству суда. (л.д.74-75).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности от 25.02.2025г. ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения. (л.д.5,8,78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие от него в суд не поступало. (л.д.97).

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он извещен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченный определением суда от 28 октября 2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие от него в суд не поступало. (л.д.79).

Привлеченный определением суда от 28 октября 2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду письменные пояснения, согласно которым он является собственником автомобиля «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты>, который им 17 мая 2023 года был передан ФИО1 по договору безвозмездного пользования транспортного средства, который был выписан в полис ОСАГО и на момент ДТП являлся причинителем вреда. (л.д.98-99,94).

На основании статей 167,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 14.10.2023г. в 15 час. 00 мин. в <адрес>А, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Тахо» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, в результате которого автомобиль марки «Шевроле Тахо» получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 14 октября 2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, нарушившего при движении на вышеуказанном автомобиле в момент ДТП требования п.10.1 ПДД РФ, было отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.21).

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежал ФИО2, который по договору безвозмездного пользования транспортного средства от 17.05.2023г. передал его в безвозмездное временное пользование на неопределенное время ФИО1, гражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 при этом были застрахованы по договору ОСАГО в период с 18.05.2023г. по 17.05.2024г. в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис <данные изъяты>), автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежал ФИО3, застраховавшему свою гражданская ответственность по договору КАСКО в САО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис <данные изъяты>). (л.д.12-14,19-20,22,93,95-96).

Таким образом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил требований п.10.1 Правил дорожного движения, вышеуказанный автомобиль находился в правомерном пользовании ответчика.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поврежденное в результате ДТП, являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «КАСКО», заключенному 27.12.2022г. между страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем ФИО3 (л.д.12-14).

В связи с чем ФИО3 16.10.2023г. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в результате страхового случая, по результатам рассмотрения которого ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в соответствии с актом осмотра от 16.10.2023г. и ремонтом-калькуляцией от 21.05.2024г., заключенном между сторонами соглашением об урегулировании страхового случая изменили форму выплаты страхового возмещения на выплату деньгами без проведения восстановительного ремонта, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 463900 рублей, что следует из платежного поручения № от 31.05.2024г. (л.д.11-14, 9,10,16-18).

После обращения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в страховую компанию ответчика САО «Ресо-Страхование», последним произведена выплата страхового возмещения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере установленного ст.7 Закона об ОСАГО лимита страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

Таким образом ущерб у страховщика возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы в части оспаривания размера причиненного ущерба, ответчиком не заявлено, иного расчета восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате наступившего страхового случая, не представлено.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Как следует из пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО» владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

На момент вышеуказанного ДТП, владельцем автомашины марки «Хендай Гетц» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в силу вышеуказанных положений закона, являлся ответчик ФИО1, которому данная автомашина была передана собственником ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 17.05.2023г. со всеми его принадлежностями, инструментами и относящимися к нему документами (свидетельство о регистрации транспортного средства и т.п.) и который застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Возмещение суммы, превышающей лимит ответственности страховщика, может быть возложено на лицо, причинившее вред, в том объеме, который не покрыт страховой суммой.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пп.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не доказан факт отсутствия вины в причинении вреда, доказательств, освобождающих его от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности им в суд не представлено, в связи с чем, он как владелец транспортного средства, обязан нести гражданскую ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Направленная истцом в адрес ответчика ФИО1 15.08.2024г. досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации не позднее 14 дней с момента её получения в размере 63900 рублей (разницы между выплаченным лимитом по договору страхования и фактически причиненным ущербом), оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д.23-29).

Поскольку размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, истец выплатил страховое возмещение владельцу автомобиля, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, т.к. к ответчику ФИО1 в порядке суброгации в виде разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты, подлежащей выплате истцу в размере 63900 рублей, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В п.57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 63900 рублей, исчисленные в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №3139 от 01.07.2025г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи с чем, суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины документально подтверждены, являются обоснованными, суд относит их к судебным расходам, поэтому требования истца о возмещении ему ответчиком понесенных судебных расходов по делу на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) в порядке суброгации в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 63900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности 63900 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Кировский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года