Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1499/2019

Дело № 2-1499/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Патаховой З.М.

при участии:

ответчика – ФИО1

представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 41 604, 65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 31.05.2019 в размере 10 038, 98 рублей, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2019 до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 749, 31 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 41 604, 65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 31.05.2019 в размере 10 038, 98 рублей, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2019 до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 749, 31 рублей.

Определением суда от 06.06.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено ООО «ОТП Банк».

Определением суда от 30.07.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 33 730 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.

В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

26.07.2016 между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент (АО «ОТП Банк») передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 20.07.2014 № в сумме 62 136, 62 рублей.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности на дату подачи искового заявления, с учетом произведенных платежей составляет 41 604, 65 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не производилось.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 038, 98 рублей, за период с 26.07.2016 по 31.05.2019.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. С вынесением судебного решения не прекращается обязанность должника в уплате денежных средств кредитору, соответственно проценты за пользование денежными средствами должны уплачиваться по день фактического исполнения судебного решения.

Данная позиция подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ранее в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери был вынесен судебный приказ от 14.12.2017 № 2-1432-6/2017 о взыскании с него в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору от 20.07.2014 №.

Данный исполнительный документ был направлен в УФССП России по Тверской области. В рамках исполнительного производства было осуществлено взыскание с должника денежных средств в размере 20 532 рублей.

11.04.2019 определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Твери судебный приказ от 14.12.2017 № 2-1432-6/2017 отменен.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В связи с поступлением от ФИО1 заявления о повороте исполнения судебного приказа от 14.12.2017 № 2-1432-6/2017, при расчете исковых требований, истцом денежные средства, поступившие из УФССП России по Тверской области в счет погашения задолженности, не учитывались поскольку при установлении судом наличия правовых оснований для поворота исполнения судебного приказа денежные средства будут возвращены ответчику.

В случае принятия судом иного решения по вопросу возврата исполнения решения суда требования истца будут приведены в соответствии с суммой задолженности, существующей на дату рассмотрения судом искового заявления.

В судебное заседание истец – ООО «ГК Финансовые услуги», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик – ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку кредитный договор им не заключался, кредитный договор от его имени подписан иным лицом.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 полагали об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду незаключенности кредитного договора.

Третье лицо – УМВД России по Тверской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, причин уважительности неявки не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания указанных фактических обстоятельств лежит на истце.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Ответчиком указано на незаключение кредитного договора от 20.07.2014 №, подпись в договор выполнено не им, а другим лицом.

В связи с возникшими обстоятельствами просил назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу от проведения которой в последующем отказался в связи с непредставлением истцом и третьи лицом ОАО «ОТП Банк» оригинала кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и придя к выводу о том, что действия ООО «ГК Финансовые услуги» и ОАО «ОТП Банк» направлены на уклонение от участия в судебной экспертизе, суд, признает установленным факт неподписания контрагентом Банка – ФИО1 кредитного договора от 20.07.2014 №.

Иных доказательств, подтверждающих подписание ответчиком кредитного договора от 20.07.2014 № истец не предоставил.

Кроме того, не подтверждены достаточными доказательствами и обстоятельства получения ответчиком денежных средств в оговоренной сумме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 749, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2019 № 1660.

Учитывая данные обстоятельства, а также объем удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749, 31 рублей в пользу истца взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.07.2014 № в размере 41 604, 65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 31.05.2019 в размере 10 038, 98 рублей, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2019 до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 749, 31 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 29.08.2019