Решение № 2-1787/2019 2-1787/2019~М-2227/2019 М-2227/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1787/2019

Гражданское дело № 2-1787/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Ступинская металлургическая компания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 3867585,99 рублей и возврат госпошлины в размере 27538 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику беспроцентный займ в размере 5000000 рублей.

Во исполнение договора, займодавец на заработную плату заемщика ДД.ММ.ГГГГ перечислил 5000000 рублей. В соответствии с п.2.2,2.3 договора, возврат заемщиком суммы займа осуществляется путем удержания в течение 100 месяцев из заработной платы заемщика 1/100 суммы займа. Т.е. по 50 000 рублей ежемесячно.

В период с марта 2018 года по май 2019 г. договор исполнялся надлежащим образом, было погашено 750 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора № установлено, что в случае расторжения трудового договора между заемщиком и займодавцем до полного возврата суммы займа, невозвращенная часть займа удерживается из суммы, подлежащей выплате заемщику в связи с увольнением, а при её недостаточности – вносится заемщиком в кассу займодавца не позднее дня увольнения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из АО «СМК» в соответствии с ч.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.3.2. вышеуказанного договора, при увольнении ФИО1 не была погашена оставшаяся сумма займа, которая составила 3867585 руб.99 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении долга, осталась им без ответа и удовлетворения.

Ответчик с иском согласен, суду пояснил, что в настоящее время он не может погашать долг, поскольку он и его жена не работают в настоящее время.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СМК» с ответчиком ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику беспроцентный займ в размере 5000000 рублей ( л.д.18).

Во исполнение договора, займодавец на заработную плату заемщика ДД.ММ.ГГГГ перечислил 5000000 рублей ( л.д.22,23-24).

В соответствии с п.2.2,2.3 договора, возврат заемщиком суммы займа осуществляется путем удержания в течение 100 месяцев из заработной платы заемщика 1/100 суммы займа, т.е. по 50 000 рублей ежемесячно.

В период с марта 2018 года по май 2019 г. договор исполнялся надлежащим образом, было погашено 750 000 рублей ( л.д.25-40).

Пунктом 3.2 договора № установлено, что в случае расторжения трудового договора между заемщиком и займодавцем до полного возврата суммы займа, невозвращенная часть займа удерживается из суммы, подлежащей выплате заемщику в связи с увольнением, а при её недостаточности – вносится заемщиком в кассу займодавца не позднее дня увольнения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из АО «СМК» в соответствии с ч.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.41).

В нарушение п.3.2. вышеуказанного договора, при увольнении ФИО1 не была погашена оставшаяся сумма займа, которая составила 3867585 руб.99 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении долга, осталась им без ответа и удовлетворения ( л.д.42-43).

Доводы ответчика о том, что у него тяжелое материальное положение и уволен был по инициативе работодателя, не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 27538 рублей (л. д.6), и указанная сумма должны быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ступинская металлургическая компания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга и возврате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Ступинская металлургическая компания» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3867585,99 ( три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей и возврат госпошлины в размере 27538 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года

Федеральный судья: О.М.Майборода