Решение № 12-306/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-306/2021

Дело №12-306/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 16июня 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 –члена Единой комиссииУправления Республики Северная Осетия-Аланияпо проведению закупок для государственных нужд (далее по тексту заявитель), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениемот 31мая2021г. №015/04/7.30-294/2021 должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания,заявитель – член Единой комиссииУправления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 7.30. КоАП РФ и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности к упомянутому правонарушению, и необоснованности выводов УФАС по РСО-Алания о неправомерном принятии им решения, как членомЕдиной комиссией Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд,оприсуждении заявкеООО «Еврострой» 0 баллов при определении вопроса о соответствии требованиям конкурсной документации для участия в открытомконкурсе в электронной форме, объявленном названным органом государственной исполнительной власти в целях размещения контракта на капитальный ремонтучреждения культуры «Дом культуры» в селе Ольгинское Правобережного района РСО-Алания, поскольку указанное юридическое лицо вопреки положениям Закона №44 не обладало необходимым опытом для исполнения контракта.Заявитель полагает, что его доводы подтверждает сложившаяся судебная практика. Заявитель также указал, что при назначении наказания должностное лицо УФАС не учло его имущественное положение и наличие детей. На этих основаниях заявитель просит принятое по делу постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель эти требования поддержал, дав приведенное в жалобе обоснование.

Представитель УФАС по РСО-Алания – ФИО2 Виола Викторовна, действующая на основании доверенности, просила оставить вынесенное по делу постановление ввиду его законности и обоснованности без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу омалозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии с постановлением от 31мая 2021г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, заявитель -член Единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд, как должностное лицо, был подвергнут административномунаказанию, предусмотренному ч.2 ст. 7.30. КоАП РФ,за нарушение антимонопольногозаконодательства при рассмотрениизаявок, поданных для участия в открытом конкурсе в электронной форме, объявленном в целях размещения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонтумуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» в городе Беслане Правобережного района РСО-Алания с начальной (максимальной) ценой контракта 26 540 780 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявокот 6ноября 2020г. решением Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд, заявка ООО «Еврострой»на участие в открытомконкурсе в электронной форме признана соответствующей конкурсной документации, однако заявитель выразил ос особое мнение и выставил 0 баллов, ввиду отсутствия у нее необходимого опыта для проведения подобных работ.

Данное особое мнение заявителя не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

ООО «Еврострой» в составе второй части заявки на участие в Конкурсе в качестве документов, подтверждающих наличие опыта выполнения работ сопоставимого характера, были представлены:

- муниципальный контракт №33-19-А от 26 сентября 2019г. на выполнение работ по строительству зданий (пристройки к зданию) дошкольных образовательных организаций с ценой 51 901 560 (пятьдесят один миллион девятьсот одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек со всеми приложениями к нему (далее – контракт);

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающие стоимость исполненного контракта (в полном объеме, все страницы актов);

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13 февраля 2020 г. №07-303000-2-2020 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13 февраля 2020 г. №07-303000-3-2020 (два разрешения ввиду того, что предметом представленного контракта было строительство двух объектов капитального строительства одновременно);

- декларация об успешном исполнении ООО «Еврострой» обязательств по контракту (контракт исполнен без применения к ООО «Еврострой» неустоек (штрафов, пеней).

Разрешение на ввод в эксплуатацию были представлены в составе заявки без приложения (технического плана).

Согласно части 6 статьи 54.7 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013г.«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Частью 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе установлено, что для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Исходя из пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

При этом частью 5 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013г. №1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Правил, Заказчиком в разделе 10 Конкурсной документации установлены такие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, а также величины значимости этих критериев, как:

1) цена контракта - величина значимости критерия 60 %;

2) квалификация участников закупки. При этом указанным разделом установлено, что комиссией будет оцениваться наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров). Для присуждения баллов в составе заявки участниками должны быть приложены оригиналы и/или копии подписанных следующих документов:

- копия(и) подписанного(ых) Заказчиком и Подрядчиком (участником закупки) контрактов (договоров), предмет которого аналогичен предмету настоящего открытого конкурса в электронной форме, а именно: выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние два года до даты подачи заявки на участие в соответствующем открытом конкурсе в электронной форме;

- копия(и) подписанного(ых) Заказчиком и Подрядчиком (участником закупки) акта(ов) приемки выполненных работ, подтверждающего(их) выполнение работ по контрактам (договорам) в полном объеме;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Оценке не подлежат контракты (договоры), выполнение работ по которым не завершено (являются незавершенными). При этом для целей оценки фактически выполненных работ будет учитываться стоимость выполненных работ, указанная в актах выполненных работ.

Подтверждением наличия опыта будет считаться только предоставление этих документов вместе (копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 2 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке);копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 2 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями (в т.ч. дополнительные соглашения), являющимися их неотъемлемой частью. Оценке не подлежат нечитаемые копии документов или допускающие двусмысленные толкования.

Под сопоставимым и аналогичным характером подразумевается выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, со стоимостью контракта (договора) не менее начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

В случае отсутствия в заявке документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ, аналогичных предмету настоящего открытого конкурса в электронной форме участнику закупки по данному критерию (показателю) присваивается ноль баллов.

При рассмотрении заявок на участие в Конкурсе членом Единой комиссии Управления РСО-Алания ФИО1 Х.К. нарушен порядок оценки заявок, указанный в Конкурсной документации и в пункте 27(3) Правил.

Помимо того, 26 ноября 2020г. Управление РСО-Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании Решения и предписания по делу №А558-11/20 (далее – Предписание) недействительными.

Своим решением от 11 мая 2021 Арбитражный суд РСО-Алания отказал в удовлетворении заявленных Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд требований, признав решение УФАС законным.

Рассмотрев заявку ООО «Еврострой» на предмет соответствия представленных им документов требованиям Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявитель нарушил порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, установленный частью 6 статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

Судебные постановления, на которые сослался заявитель в жалобе, приняты на основании других обстоятельств, отличных от рассматриваемого случая.

Исходя из приведенных данных и обстоятельств позиция заявителя о не соответствии заявки упомянутого выше юридического лица требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД», является неправомерной.

Заявитель не отрицает того факта, что он является членом Единой комиссии и принимал участие в ее работе при принятии указанного решения. Соответственно, он наряду с другими ее членами, несет ответственность за обоснованность и законность принятых ею решений и выраженной им при этом позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30. КоАП РФ, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта была определена в 26 540 780 рублей. 1 процент от этой суммы составляет 265 407 рублей. Соответственно, административное наказание в виде штрафа заявителю было назначено в пределах санкции указанной нормы, в единственно возможном в данном случае размере. Небольшая, по мнению заявителя, заработная плата и наличие несовершеннолетних детей, не являют собой основание для назначения наказания вопреки упомянутой санкции.

Постановление по делу принято в рамках компетенции должностного лица административного органа, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, как явствует из обстоятельств дела, допущенное заявителем противоправное деяние существенных негативных последствий не повлекло.

Таким образом, деяние, вмененное в вину указанному лицу, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли указанного лица, отсутствия каких-либо конкретных негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалованное постановление подлежит отмене, а дело- прекращению, ввиду малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. Жалоба последнего об отмене принятого по делу постановления по иным основаниям не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9., а также гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

Жалобу ЕлкановаХетагаКазбековича удовлетворить частично.

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 31мая 2021г., в соответствии с которым член Единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное административное правонарушение и объявить ему устное замечание.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Отказать заявителю в удовлетворении требования жалобы об отмене принятого по делу постановления по другим основаниям.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ