Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-776/2018;)~М-768/2018 2-776/2018 М-768/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Н.Д., П.П.И. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Н.Д., П.П.И. обратились в Купинский районный суд Новосибирской области с иском, в котором просят расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <.....> года между ФИО1, ФИО2, С.Н.Д., П.П.И., и ФИО3, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать записи регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО1, ФИО2, С.Н.Д., П.П.И., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от <.....> года, и записи об ипотеке в силу закона № от <.....> года.

В обоснование иска указано, что <.....> года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи, переход права был зарегистрирован в Росреестре <.....> года, о чем в ЕГРН произведена соответствующая запись. Предметом договора была купля-продажа жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №. В пункте 5 договора определена цена жилого дома в размере 433026 рублей и земельного участка в размере 6974 рублей. Расчет за дом должен быть произведен за счет средств материнского (семейного) капитала в установленные сроки, за земельный участок расчет произведен до подписания договора. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в момент подписания договора ответчик должен был передать истцам жилой дом, земельный участок, ключи от дома и документы на оплату налогов и коммунальных услуг. Указанное сделано не было, доступ в дом истцы не получили и, соответственно, не имеют намерения производить оплату за дом. В настоящее время истцы имеют намерение приобрести иной дом. Истцы и ответчик готовы расторгнуть договор, но не могут сделать это во внесудебном порядке, так как соглашение о расторжении требует согласие органа опеки, которое истцы получить не могут. Поскольку при заключении договора истцы рассчитывали получить приобретаемый дом сразу и использовать для своих личных целей, то односторонний отказ ответчика от исполнения договора и отсутствие расчета с ответчиком с их стороны является существенным нарушением прав сторон договора и условий договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей С.Н.Д., П.П.И. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ в <...> районе <...> области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому не возражают удовлетворить исковые требования истцов.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <...> района <...> области главный специалист Д.Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что удовлетворение исковых требований нарушил права несовершеннолетних детей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля П.Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что <.....> года между истцами ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей С.Н.Д., П.П.И., и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, №. Указанный жилой дом и земельный участок истцы приобрели в общую долевую собственность. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области <.....> года.

Согласно п. 5 договора средства за земельный участок в сумме 6974 покупатели оплатили продавцу до подписания договора. Расчет в сумме 433026 рублей будет произведен средствами материнского капитала в срок, установленные действующим законодательством РФ, на счет продавца.

Согласно информации из отделения пенсионного фонда РФ по <...> области от <.....> года ФИО2 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не обращалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно п. 12 договора купли-продажи продавец передает указанное здание и земельный участок, ключи от здания, технический паспорт, документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей в момент подписания договора, который имеет силу акта приема-передачи.

Из условий заключенного сторонами договора не следует, что передача дома осуществляется с передачей ключей. По условиям договора дом и земельный участок был передан на момент подписания договора.

Таким образом, ответчиком свои обязательства по договору в части передачи дома и земельного участка истцам было выполнено, в момент заключения договора купли-продажи дома истцы находились в том же правовом положении, что и в настоящий момент. Доводы истов, что в помещение они не могут получить доступ по причине того, что ответчик не передала ключи им от дома, необоснованны, доказательств того, что ответчик препятствует истцам в доступе в дом, суду истцами не представлено.

Истцы являются законными собственниками жилого дома и земельного участка, по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №.

Договор купли-продажи дома и земельного участка сторонами подписан, зарегистрирован в установленном законом порядке, в момент подписания договора продавец передал истцам дом и земельный участок.

Показания свидетеля П.Л.Н., которая слышала разговор по телефону между истцом ФИО2 и продавцом, в котором последняя отказывалась передать ключи от дома до момента окончательного расчета по договору, а предлагала лишь давать ключи на короткий промежуток времени, для того, чтобы истцы могли истопить печь, не является доказательством того, что ответчик препятствовала истцам в доступе в дом, и, следовательно, основанием для расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Н.Д., П.П.И. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова