Постановление № 1-355/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-355/2018

Дело № 1-355-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА 26 ФЕВРАЛЯ 2018 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

потерпевшей ФИО6

защитника Морозова А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 178472 от 11.01.2017 г. и удостоверение № 476,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Московский тракт, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, п.<адрес>., <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а,в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <...>. <адрес> заведомо зная, что к его абонентскому номеру телефона № ошибочно привязан счет банковской карты ОАО «Сбербанка России» № принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО2, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, решил из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства со счета банковской карты № ранее незнакомой ему ФИО2, используя услугу «Мобильный банк» путем перевода денежных средств на банковскую карту ранее знакомого ему ФИО7 Для облегчения задуманного, ФИО3 предложил Т. совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты № ранее незнакомой им ФИО2, используя услугу «Мобильный банк». ФИО4 на предложение Острова согласился, тем самым вступили в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты № ранее незнакомой им ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли участия, согласно которым ФИО3 находясь по своему месту жительства, при помощи услуги «Мобильный банк» переведет денежную сумму в размере <данные изъяты> на банковскую карту Т., Т. в свою очередь должен будет со своей банковской картой «Сбербанк России», на которою Остров переведет похищенные денежные средства, приехать к банкомату «Сбербанк России» расположенному по адресу: <адрес>, и получить тайно похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО2 после чего распорядится по своему усмотрению совместно с ФИО1. Реализуя задуманное, Остров и Т. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов находясь по своему месту жительства, во исполнение совместного преступного умыла, согласно ранее распределенным ролям, понимая, что его действия носят скрытый характер, не очевидный для собственника и иных лиц, и никто не может помешать задуманному, тайно похитил с банковской карты ОАО «Сбербанка России» № денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, использовав услугу «Мобильный банк», введя на своем сотовом телефоне необходимую комбинацию цифр, осуществил безналичный перевод <данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО2 на банковскую карту Т.. ФИО4 в свою очередь, согласно ранее распределенным ролям, получив смс-сообщение о том, что на его банковскую карту перечислено <данные изъяты> со счета ФИО2, проехал к банкомату расположенному по адресу: <адрес>, где его ожидал Остров и введя необходимую комбинацию цифр, получил денежные средства тайно похищенные с банковской карты ФИО2. Похищенным Остров и Т. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

От потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Морозов А.В. ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: Остров преступление средней тяжести совершил впервые, ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб, принес свои извинения.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, ранее не судим, не учетах в Краевом наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, военнослужащий, с места учебы и службы представил положительную характеристику.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО6 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с материальным положением подсудимого, отнести за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: движения по счетам предоставленным ПАО «Сбербанк России» – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Б.Е.Ю. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. а,в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Острову К.В. – подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: движения по счетам, предоставленным ПАО «Сбербанк России» – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Янченко