Приговор № 1-355/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-355/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Курочкина Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 11 мая 2018 года,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомленный от начальника отдела (по работе с прапорщиками и военнослужащими по контракту) управления кадров Восточного военного округа лица 2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, назначенного на указанную должность приказом Министра обороны Российской Федерации № 785 от 29 ноября 2014 года, который в силу должностного положения обязан систематически контролировать состояние кадрового обеспечения объединений, соединений и воинских частей прапорщиками и военнослужащими по контракту; организовывать работу по определению потребности в солдатах (матросах) и сержантах (старшинах), проходящих военную службу по контракту, прапорщиках (мичманах), подготавливать предложения по отбору кандидатов для поступления на военную службу по контракту из числа военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; контролировать выполнение плана мероприятий по отбору кандидатов для поступления на военную службу по контракту; осуществлять методическое руководство кадровыми органами нижестоящих командиров (начальников) в части, касающейся организации и практики работы с прапорщиками и военнослужащими по контракту, и контролировать их работу; организовывать работу по подготовке проектов приказов по личному составу и контролировать своевременную реализацию изданных приказов по личному составу, то есть должностного лица, постоянно выполняющего организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, о имеющейся у того возможности оказать содействие в трудоустройстве кандидата на воинскую службу женского пола в одну из

воинских частей Восточного военного округа за незаконное денежное вознаграждение - взятку в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей предназначены в качестве взятки лицу 2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, за оказание содействия в получении отношения командира одной из воинских частей Восточного военного округа для дальнейшего устройства кандидата в армию за взятку, а оставшиеся <данные изъяты> рублей в качестве взятки за общее покровительство при поступлении нового кандидата на военную службу. После чего лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решил отыскать такого кандидата и способствовать ей в достижении и реализации соглашения между последней и лицом 2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью о передаче взятки в

значительном размере, а также непосредственно передать взятку лицу 2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по поручению взяткодателя и взяткополучателя, то есть выступить посредником во взяточничестве.

Реализуя задуманное лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в дневное время 21 декабря 2016 года, находясь в г. Чита, в ходе телефонного разговора предложил ФИО1 помочь приискать ему кандидата женского пола на воинскую службу в одну из воинских частей Восточного военного округа за незаконное денежное вознаграждение - взятку в размере <данные изъяты> рублей, из которых 50 000 рублей предназначены в качестве взятки лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, за оказание содействия в получении отношения командира одной из воинских частей Восточного военного округа для дальнейшего устройства кандидата в армию за взятку, а оставшиеся 40 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство при поступлении нового кандидата на военную службу, на что ФИО1 согласилась, вступив тем самым с лицом 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления.

В дневное время 21 декабря 2016 года ФИО1, находясь в квартире в <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно сообщила лицу 3, дело в отношении которой прекращено в связи с применением судебного штрафа, в ходе телефонного разговора о имеющейся у лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возможности оказать содействие в поступлении на военную службу по контракту в воинское подразделение Восточного военного округа путем дачи взятки должностному лицу Восточного военного округа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей предназначены в качестве взятки лицу 2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, за оказание содействия в получении отношения командира одной из воинских частей Восточного военного округа для дальнейшего устройства кандидата в армию за взятку, а оставшиеся <данные изъяты> рублей в качестве взятки за общее покровительство при поступлении нового кандидата на военную службу, то есть в значительном размере, на что лицо 3, дело в отношении которой прекращено в связи с применением судебного штрафа согласилась.

Далее, в дневное время 21 декабря 2016 года, лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес> совместно с ФИО1 и лицом 3, дело в отношении которой прекращено в связи с применением судебного штрафа, самостоятельно сообщил последней о необходимости передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для последующей передачи их в качестве взятки должностному лицу Восточного военного округа за оказание содействия в получении отношения командира одной из воинских частей Восточного военного округа для дальнейшего устройства лица 3, дело в отношении которой прекращено в связи с применением судебного штрафа в армию за взятку.

При этом, ФИО1, в ранее указанное время и месте, действуя в интересах лица 3, дело в отношении которой прекращено в связи с применением судебного штрафа, совместно и согласовано с лицом 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, умышлено убедила лицо 3, дело в отношении которой прекращено в связи с применением судебного штрафа, передать деньги лицу 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступив при этом гарантом того, что денежные средства будут переданы последним взяткополучателю.

Лицо 3, дело в отношении которой прекращено в связи с применением судебного штрафа с предложением ФИО1 и лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласилась, в связи с чем 21 декабря 2016 года в период времени с 17 до 17 часов 15 минут, находясь в квартире ФИО1 в <адрес>, совместно с ФИО1, при содействии последней, перевела с представленной ФИО1 банковской карты №, открытой 12 ноября 2013 года в отделении ПАО «Сбербанк России» № по <адрес>, помещение 1, на банковскую карту лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, №, открытую 06 декабря 2007 года в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № по <адрес>, помещение 71, предназначавшиеся в качестве взятки лицу 2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, деньги в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, поручив тем самым лицу 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство передать их лицу 3, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

При этом лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная, что лицо 2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ранее заимствовал у него <данные изъяты> рублей, по согласованию с последним оставил <данные изъяты> рублей себе в счет возмещения долговых обязательств лица 2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 22 декабря 2016 года, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут, находясь в помещении отделения Сбербанка № по <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, группой лиц по предварительному сговору, по поручению взяткодателя и взяткополучателя зачислил на банковскую карту знакомой лица 2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью - ААВ №, открытую 19.11.2010 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, ранее полученные от лица 3, дело в отношении которой прекращено в связи с применением судебного штрафа 45 000 рублей, для передачи в качестве взятки лицу 2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Полученными от лица 3, дело в отношении которой прекращено в связи с применением судебного штрафа при посредничестве лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 денежными средствами лицо 2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, являющийся должностным лицом, который в соответствии с должностными полномочиями и служебным авторитетом мог способствовать трудоустройству лицу 3, дело в отношении которой прекращено в связи с применением судебного штрафа в ряды Вооруженных сил РФ, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения ею преступления.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимой с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, смягчающие ее наказание обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление. Подсудимая в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, также как и по месту службы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ее за содеянное вменяемой и ответственной за свои действия.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против интересов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершению ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимой в содеянном, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком, ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцати лет.

При принятии решения, суд не входит в обсуждение вопроса о судьбе вещественных доказательств, признанных по делу, поскольку из данного уголовного дела выделены уголовные дела в отношении других лиц, и вопрос о их судьбе подлежит разрешению по итогам рассмотрения последнего выделенного уголовного дела.

Суд также не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер в отношении имущественных взысканий в виде наложения ареста на принадлежащее подсудимой ФИО1 имущество: – 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, номер государственной регистрации: <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный знак <данные изъяты>, в связи с назначением подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки, то есть 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ предоставить осужденной ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль над осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства.

Сохранить наложенный арест на 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный знак <данные изъяты> до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы