Решение № 12-68/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-68/2024

УИД 59RS0030-01-2024-000933-86

Дело № 12-68/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 25 июля 2024 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

должностного лица, составившего протокол ФИО3,

представителя администрации Осинского городского округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Осинского городского округа от 18.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Из протокола следует, что ФИО1 совершил нарушение правил пользования хозяйственно-бытовой ливневой и канализационной системой, чем нарушил п.1.2 Правил содержания и благоустройства территории Осинского городского округа.

Постановлением административной комиссии Осинского городского округа от 18.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии от 18.06.202, указывая, что о месте рассмотрения протокола не извещен надлежащим образом, участвовать на рассмотрении дела не мог по уважительным причинам. Предостережение от 09.04.2024 в его адрес не направлялось, было получено им совместно с постановлением. В его действиях отсутствует состав правонарушения, так как слив осуществляется с применением трубы, которая была установлена более 20 лет назад.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что в настоящее время правонарушение устранил, слив осуществляется в яму на его земельном участке. Выгребная яма отсутствует, слив таким образом осуществляется длительное время. В доме проживает его семья, потерпевшая А. в доме не проживает, разрешение на устройство выгребной ямы не дает. О составлении протокола не извещался, а получив извещение, явился в администрацию Осинского городского округа, где ему были разъяснены все обстоятельства по делу, о том, что проведена проверка по жалобе соседки А. Предостережение не получал, иначе бы устранил все ранее.

Потерпевшая А. пояснила, что весной 2024 года обнаружила, что сосед ФИО1 сливает воду из своей квартиры на земельный участок, который принадлежит ей и ФИО1 на праве общей долевой собственности, доли не выделены. Она обратилась в Водоканал с целью разъяснения данной ситуации, ей посоветовали обратится в Роспотребнадзор, что ею и было сделано. Однако ее обращение было перенаправлено в администрацию Осинского городского округа. Представители администрации по ее заявлению приходили с осмотром, выявили нарушения и вынесли предостережение в адрес ФИО1 об устранении нарушений. В настоящее время слив осуществляется в выкопанную в земле яму, с которой также вода уходит в землю и разрушается фундамент дома.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО3 пояснила, что дважды выходила по обращению А. по адресу: <адрес> с целью визуального осмотра участка и выявления нарушений, на которые указано А. При осмотре 09.04.2024 было установлено, что с квартиры, принадлежащей ФИО1 со 2 этажа выведена труба, по которой сливалась вода на земельный участок, принадлежащий в том числе А., в момент осмотра сливалась вода с мыльным раствором. На основании проведенного осмотра 09.04.2024 было вынесено предостережение в адрес ФИО1, которое было направлено почтой и получено ФИО1 23.04.2024, в предостережении давался срок для устранения нарушений до 30.04.2024. После предоставленного срока для устранения нарушений, был повторно инициирован выход по адресу 14.05.2024 и выявлено, что ФИО1 мер к устранению нарушений не принято. ФИО1 был извещен о составлении протокола, явился в администрацию 27.05.2024, дал пояснения, которые указаны в протоколе по делу об административном правонарушении. Также ФИО1 в дальнейшем извещался о месте и времени проведения комиссии.

Представитель административной комиссии Осинского городского округа Белышева В.В. с жалобой не согласилась, указав, что доводы ФИО1 о том, что из полученного извещения было непонятно по какому поводу его вызывают в администрацию несостоятельны, так как в извещении, направленном ФИО1 было указано, что следует явиться именно для рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в материалы представлены доказательства о том, что ФИО1 было получено предостережение от 09.04.2024.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно ст.6.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства в части пользования общесплавными, ливневыми, хозяйственно-бытовыми системами канализации, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пп.12 п.1.2.4 Правил содержания благоустройства территории Осинского городского округа, утвержденных Решением Думы Осинского городского округа № 202 от 28.08.2020 (далее-Правила № 202) на территории Осинского городского округа запрещается разлив (слив) жидких бытовых и промышленных отходов, технических жидкостей (топлива, масел, нефтепродуктов, химических веществ и т.п.) на рельеф местности, в сети ливневой канализации, а также в сети фекальной канализации в неустановленных местах.

В соответствии с п.2.2.2 Правил № 202 собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки обязаны обустроить выгреб для сбора жидких отходов в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела административной комиссией было установлено, что ФИО1 14.05.2024 в двухэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, допустил слив жидких бытовых отходов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае", подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: - актами смотра домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> с фототаблицей № 1 от 09.04.2024 и от 14.05.2024; - протоколом об административном правонарушении № 1 от 27.05.2024; - материалами КУСП № 2442 от 07.05.2024.

Так, из заявления и объяснений А. от 07.05.2024 следует, что сосед ФИО1 организовал слив использованной воды под окна ее квартиры, находящейся на первом этаже.

Из объяснений ФИО1 следует, что проживая по адресу: <адрес>, он вывел трубу в ограду дома для слива использованной для умывания и стирки воды на земельный участок, находящийся в долевой собственности с А., но по факту вода сливается на его территорию участка. А. в доме не проживает, свое согласие на строительство капитальной выгребной ямы не дает, поэтому вода для бытовых нужд сливается на землю.

Актом от 09.04.2024, составленным главным специалистом отдела архитектуры и строительства ФИО3 установлено нарушение правил пользования общесплавной, ливневой, хозяйственно-бытовой системами канализации.

На основании акта от 09.04.2024 в адрес ФИО1 было направлено предостережение от 09.04.2024 о выявленных нарушениях на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Из предостережения следует, что установлены нарушения правил пользования общесплавной, ливневой, хозяйственно-бытовой системой канализации, в связи с чем необходимо исключить разлив (слив) жидких бытовых отходов с данного земельного участка в срок до 30.04.2024.

Вопреки доводам жалобы, предостережение было получено ФИО1 23.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

В установленный срок выявленные нарушения ФИО1 устранены не были, что подтверждается Актом от 14.05.2024.

В результате допущенных нарушений в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью и объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 допущено нарушение п. 1.2.4 Правил содержания благоустройства территории Осинского городского округа № 202, выразившихся в сливе жидких бытовых отходов на земельный участок в неустановленном месте в отсутствие выгреба для сбора жидких отходов, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не усматривается оснований и согласиться с доводами ФИО1 о его не извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела на 18.06.2024 на 09:00 было направлено ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «61812094012347» извещение получено ФИО1 – 06.06.2024.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом, сведений об отсутствии возможности явиться в администрацию Осинского городского округа не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено административной комиссией в отсутствие ФИО1

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст.6.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", является обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Осинского городского округа от 18.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Павлова Н.Н.