Решение № 12-64/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/2019

м/с Шаяхметова Е.Р. и.о. м/с № 2


Р Е Ш Е Н И Е

«06» августа 2019 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гладенина О.Е.

рассмотрев жалобу защитника Гладенина О.Е. на постановление мирового судьи Хаяхметовой Е.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гладенин О.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Шаяхметовой Е.Р. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Гладенин О.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Мерседес бенц» С 230 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Гладенин О.Е. не согласен с указанным постановлением, утверждает, что алкоголь не употреблял, не спал трое суток, пил только кофе. Указанные обстоятельства могли быть причиной внешних признаков его состояния, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, но запаха алкоголя изо-рта не имелось. Кроме того, возможной причиной наличия в выдыхаемом воздухе паров этанола могло быть то, что принимал настойку элеутерококка перед поездкой. О том, что настойка содержит спирт, узнал после составления материала об административном правонарушении. Прием настойки не вызвал у него алкогольного опьянения. У него имелись свидетели данных обстоятельств, однако судья не дал ему возможность предоставить доказательства. Полагает, что факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отсутствует, следовательно, отсутствуют основания привлечения его к ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде Гладенин О.Е. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Заслушав Гладенина О.Е., исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Гладениным О.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении жалобы.

Факт управления автомобилем в указанное время и в указанном месте Гладенин О.Е. не отрицает. Это так же подтверждается письменными материалами дела.

Нахождение Гладенина О.Е. в момент управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам Гладенина О.Е. подтверждается собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем (распечаткой памяти тестов), протоколом направления на медицинское освидетельствование, видеозаписью.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя следует, что у водителя Гладенина О.Е. имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. При освидетельствование установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0, 22 мг/л. С результатами освидетельствования Гладенин О.Е. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования у Гладенина О.Е. установлено алкогольное опьянение.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, медицинское освидетельствование и оформление его результатов проводилось в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Гладенина О.Е. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Гладенина О.Е. о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые судья признал достоверными, допустимыми и достаточными.

Доводы Гладенина О.Е. о неосведомленности состава спиртосодержащей настойки элеутерококка, которую употреблял перед поездкой, суд не берет во внимание, расценивает как способ защиты Гладениным О.Е. собственных интересов, с целью уйти от ответственности за содеянное.

Что касается нарушения прав Гладенина О.Е. на защиту со ссылкой на то, что мировой судья не дал возможность предоставить доказательства не виновности ( свидетелей ), судья считает указанные доводы не состоятельными. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ходатайств у Гладенина О.Е. не было, что подтверждается его распиской на л.д. 19. Кроме того, о рассмотрении дела мировым судьей Гладенин О.Е. извещен надлежащим образом и не был лишен возможности обеспечить явку свидетелей, однако своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Гладенина О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 12.8 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, изложенные защитником в жалобе и в суде, доводы Гладенина О.Е. не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Шаяхметовой Е.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гладенина О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Гладенина О.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья