Решение № 2А-828/2020 2А-828/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-828/2020

УИД № 60RS0002-01-2020-001742-24

Производство № 2а–828/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 22 сентября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО1 о взыскании налога на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 налога на добавленную стоимость.

В обоснование административного иска указано, что в нарушение п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 3 кварталы 2014 года были ФИО1 представлены в налоговый орган с нарушением сроков их представления, за что административный ответчик решениями МИФНС России №2 по Псковской области был привлечен к налоговой ответственности, налоговая санкция за каждое налоговое правонарушение составила 1000 рублей, в всего 2000 рублей. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, административным истцом были выставлены и направлены в адрес ФИО1 требования № и № от 21 апреля 2015 года, в которых сообщалось о наличии задолженности и предлагалось её погасить в установленный срок. Между тем, налогоплательщик сумму задолженности в бюджет не уплатил, в связи с чем, МИФНС России №2 по Псковской области обратилось в суд. Одновременно административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока для взыскания неуплаченной выше суммы.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в предварительное судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании иск не признал, пояснив, что прекращая предпринимательскую деятельность, он оформил все необходимые документы. Каких-либо требований о налоговой задолженности он не получал.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Установлено, что ФИО1 решениями налогового органа от 25 февраля 2015 года № и № за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2014 года, соответственно, был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, налоговая санкция составила 1000 рублей за каждое налоговое правонарушение.

В связи с неуплатой административным ответчиком вышеуказанных сумм, налоговый орган, руководствуясь положениями ст.ст.45,69,70 НК РФ, выставил и направил в адрес ФИО1 требования от 21 апреля 2015 года за № и № об уплате имеющейся задолженности в срок до 14 мая 2015 года.

Однако, как установлено, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения МИФНС России №2 по Псковской области в суд с административным иском о взыскании задолженности.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 17 августа 2020 года, то есть за истечением срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако из материалов дела не усматривается наличие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не представлены доказательства наличия уважительных причин и в предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании налога на добавленную стоимость отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.М. Андреев