Решение № 2-773/2019 2-773/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-773/2019

Дело №2-773/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., с участием прокурора Гусаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, МКУ "Центр развития города Переславля-Залесского" о понуждении заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, встречному исковому заявлению Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, МКУ «Центр развития г. Переславля-Залесского», просит:

-признать право пользования квартирой, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенной по адресу <адрес скрыт>, за ФИО1.

-обязать МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес скрыт>

Требования мотивированы тем, что исполнительным комитетом <адрес скрыт> поселкового совета депутатов трудящихся <дата скрыта><М.И.И> с семьей, состоящей из четверых человек был выдан ордер <номер скрыт> на право занятия двух комнат жилой площадью 43 кв.метров в <адрес скрыт> по адресу <адрес скрыт>.

Ордер выдан на основании решения исполкома районного совета депутатов трудящихся от <дата скрыта><номер скрыт>. Состав семьи: <М.И.И><дата скрыта> г/р, жена-<М.Л.С><дата скрыта> г/р, сын - ФИО1 <дата скрыта> г/р, сын - <М.Ю.И><дата скрыта> г/р.

Отец истца, <М.И.И> умер <дата скрыта>, брат <М.Ю.И> умер <дата скрыта>.

Истец после совершеннолетия был призван в армию, с регистрационного учета был снят в связи с тем, что в дальнейшем продолжил служить в органах вооруженных сил, и выбор места жительства от него не зависел, проживал в г.Санкт-Петербург

В вышеуказанной квартире постоянно проживала его мать. <дата скрыта> она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата скрыта>, выданным отделом ЗАГС Переславского района Ярославской области.

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Рязанцевского сельского поселения, <М.Л.А> зарегистрирована по месту жительства на <дата скрыта> по адресу <адрес скрыт>.

ФИО1, в последний год перед смертью матери стал проживать с ней основную часть времени, так как она уже не могла жить одна в силу престарелого возраста (79 лет), болезней, требовался уход за матерью и помощь, когда истец уезжал работать, приглашал сиделку для ухода за матерью. В квартире нет отопления, водопровода. Отапливается квартира электрическими обогревателями, воду матери и себе носил из колодца, поэтому она не могла жить одна.

Незадолго до ее смерти выяснилось, что квартира до сих пор не приватизирована. В силу неграмотности мать думала, что это и есть право на квартиру, когда она поняла, что не является собственником, сказала, что нужно оформить необходимые документы и приватизировать квартиру.

<дата скрыта> истец запросил выписку из ЕГРН на квартиру, <дата скрыта> истцу была выдана справка о том, что мать была зарегистрирована по месту жительства, далее собирались поехать к нотариусу за доверенностью, но <дата скрыта><М.Л.А> умерла.

Истец остался проживать в квартире, где живет до сих пор, уезжает по рабочим делам, так как должен доработать до пенсии. Должен был выйти на пенсию в этом году, но в связи с изменениями в законодательстве, должен отработать еще один год.

В <дата скрыта> года истец обратился в МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» с заявлением о заключении со ним договора социального найма жилого помещения к.н. <номер скрыт>, по адресу <адрес скрыт>. На что получил отказ, в связи с тем, что согласно выписке из домовой книги от <дата скрыта> в данном жилом помещении на дату выдачи выписки зарегистрирована только гр. <М.Л.С>, которая на момент подачи заявления умерла. В связи с тем, что в жилом помещении по указанному адресу в настоящее время зарегистрированные лица отсутствуют, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Изначально истец был вселен в квартиру на основании ордера, как член семьи нанимателя в <дата скрыта> году. В конце <дата скрыта> года истец приехал жить к матери, ухаживать за ней. Был вселен снова в квартиру в качестве члена ее семьи, на законных основаниях.

Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги (электричество), осуществляет текущий ремонт при необходимости.

Для оформления жилищных прав истцу необходимо заключить договор социального найма. С матерью истец проживал совместно, вели общее хозяйство, имели отношения, свойственные для членов одной семьи, вновь вселился в жилое помещение не самовольно, а был вселен нанимателем в качестве члена своей семьи, считает, что у него возникло право пользования жилым помещением и право на заключение договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что квартира была предоставлена отцу в связи с трудовыми отношениями, доме были две служебные квартиры, на втором этаже подстанция. Одна квартира приватизирована. Представитель полагает, что поскольку квартира без удобств, то соответственно ни кому не нужна, просто будет разрушена. Встречный иск не признали.

Представитель ответчика Администрация городского округа г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО3 иск не признала. Ответчик представлен встречный иск (л.д.35-36).

Администрация городского округа г. Переславля-Залесского просит признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>;

-выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>,

В обоснование требований указывают, что ответчик в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес скрыт>. По адресу места пребывания, а именно: <адрес скрыт>, ответчик был снят с регистрационного учета, а так же нанимателем <М.Л.С> не была оформленная временная регистрация гр. ФИО1 Учитывая вышеизложенное Администрация городского округа города Переславля - Залесского считает, что ФИО1 утратил право пользование жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Кроме того, ФИО4 подлежит выселению из служебного жилого помещения в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Представитель ответчика МКУ «Центр развития города» по доверенности ФИО5 иск ФИО1 не признала, поддержала позицию представителя администрации.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел, к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительным комитетом <адрес скрыт> поселкового совета депутатов трудящихся <дата скрыта><М.И.И> с семьей, состоящей из четверых человек был выдан ордер <номер скрыт> на право занятия двух комнат жилой площадью 43 кв.метров в <адрес скрыт> по адресу <адрес скрыт>. Ордер выдан на основании решения исполкома районного совета депутатов трудящихся от <дата скрыта><номер скрыт>. Состав семьи : <М.И.И><дата скрыта> г/р, жена-<М.Л.С><дата скрыта> г/р, сын - ФИО1 <дата скрыта> г/р, сын <М.Ю.И><дата скрыта> г/р. (л.д.14)

<М.И.И><дата скрыта> года рождения, умер <дата скрыта>, <М.Л.С>.. <дата скрыта> года рождения, умерла <дата скрыта>, <М.Ю.И><дата скрыта> года рождения умер <дата скрыта>, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.10,11,12).

<М.Л.С> в спорном жилом помещении была зарегистрирована до свой смерти <дата скрыта> ( л д16).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение является собственностью городского округа, при этом не зарегистрировано в качестве служебного жилого помещения ( л д 40).

Исходя из пояснений истца, имеющихся материалов дела, в судебном заседании с достоверностью не установлено, что спорное жилое помещение сохранило статус служебного жилого помещения. Суд полагает, что правоотношения сторон регулируются договором социального найма жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что в <дата скрыта> году был призван в армию, служил в армии кадровым военным до <дата скрыта> года, проживал по месту службы, уволился без пенсии. Фактически с момента ухода в армию истец в спорном жилом помещении не проживал. Истец зарегистрирован по месту жительства в г. Санкт-Петербурге, истец работает на предприятии, расположенном в г. Санкт-Петербурге ( л д 30). Из пояснений истца следует, что в г. Санкт-Петербурге живет его семья, квартира, в которой он зарегистрирован, оформлена на жену, приобретена по ипотеке.

Из всех пояснений истца, что не противоречит материалам дела видно, что постоянное место жительства истца в г. Санкт-Петербурге.

Согласно ст 89 ЖК РСФСР, действовавшего до <дата скрыта> года Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст 83 ЖК РФ 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании свидетель <Н.С.В>. показала, семью истца знает давно, живут в одном поселке, с конца <дата скрыта> года свидетель помогала ему ухаживать за мамой. С конца <дата скрыта> года год истец проживал с мамой, она была больна. Истец не на пенсии, уезжает на работу недели на две, в это время свидетель сиделка. Мама истца не вставала. До болезни истец приезжал почти каждый месяц. Младший сын проживал с мамой, он погиб и с того времени истец стал бывать у мамы часто. Последний год истец жил с мамой, свидетель приходила постирать, маму помыть, даже когда он жил. Он делал ремонт при маме на кухне, она уже болела. Поменял мебель. Ремонт делали 1.5 года назад. Свидетелю <М.Л.С> говорила, что истец переедет к ней постоянно жить.

Свидетель <О.П.В> в судебном заседании пояснил, что с истцом свидетеля познакомила мама истца. свидетель работал в котельной, встречался с его мамой. Истец приехал в конце 2017 года, в 2018 году жил постоянно, мама у него болела, одна не могла жить. Истец проживал в квартире, в квартире была его одежда, уезжал на работу, потом приезжал, свидетель часто видел его в огороде, сейчас видит на улице, в магазине.

Из свидетельских показаний также следует, что истец после срочной службы в армии в квартире в качестве члена семьи родителей не проживал. У истца своя семья, с которой истец проживает в г. Санкт-Петербурге.

Согласно ст 60 ЖК РФ, действовавшего до 2005 года, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования);

С учетом установленных обстоятельств, названных норм права, суд пришел к выводу, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому довод, что квартира предоставлена, в том числе и на него, судом не принимается во внимание, так как правового значения в данном случае не имеет.

С учетом изложенного, требование администрации городского округа о признании истца утратившим – прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Суд находит, что нет оснований для удовлетворения требования истца о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Проанализировав пояснения истца, свидетелей, материалы дела, суд находит, что истец действительно ухаживал за больной матерью, в связи с этим много времени проводил в спорном жилом помещении. Из показаний свидетелей не видно, что жилое помещение стало для истца постоянным местом жительства, что ведется совместное хозяйство, что семейные отношения в г. Санкт-Петербурге прекращены. Достоверных доказательств прекращения семейных отношений в г. Санкт-Петербурге суду не представлено, при этом истец не зарегистрировался в спорном жилом помещении даже по месту пребывания. Суд полагает, что истец не может быть членом двух семей.

Поскольку за истцом нет оснований признать право пользования жилым помещением, исходя из тех оснований, на которые ссылается истец, то нет оснований для понуждения собственника жилого помещения заключить с ним договор социального найма жилого помещения ( ст 60 ЖК РФ ).

В силу ст 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку истец не имеем права пользования спорным жилым помещением, то подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать.

Иск администрации городского округа города Переславля-Залесского удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес скрыт>, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение принято 28.06.2019 г.

Судья Грачева Н.Л.