Решение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1745/2017

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745 по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбург Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбург Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка в исполнительном производстве, а именно просит:

- обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на правах собственности должнику по солидарному исполнительному производству ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 452 кв.метров.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский районный отдел города Екатеринбург УФССП по Свердловской области для принудительного исполнения поступили исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбург по делу №, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере: <данные изъяты> в отношении должников: ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, адрес должников: <адрес>, в пользу взыскателя: жилищный кооператив «Фотон», адрес взыскателя: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исполнительных документов судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении сводного исполнительного производство №-ИП в отношении вышеуказанных должников. Копии этого постановления направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. ФИО5 имеет статус пенсионера и получает пенсию в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель с участием пристава по ОУПДС ФИО8 совершила выход по адресу проживания должников: <адрес>, установив, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу имущество, на которое можно обратить взыскание в полном объеме и удовлетворить требования взыскателя, отсутствует. Согласно ответу ФМС все должники зарегистрированы по данному адресу. Согласно ответу банков и иных кредитных организаций за должниками имеются открытые счета без наличия денежных средств. Согласно ответу Центра занятости населения ФИО6 состоит на учете службы занятости. Согласно ответу Федеральной налоговой службы должники не являются индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. Согласно ответу УГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах и проводимых сделках с ними транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 2006 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено ФИО2 в пользу ФИО9 Согласно объяснениям должников имущество и денежные средства для погашения задолженности по сводному исполнительному производству отсутствуют. Кроме того, в объяснении ФИО2 указано, что покупатель транспортного средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проживает совместно с должником ФИО1 и ведут совместное хозяйство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по солидарному исполнительному производству требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет <данные изъяты> В целях реализации прав взыскателя ЖК «Фотон» для удовлетворения его требований по солидарному исполнительному производству возможно обращение взыскания на объект недвижимого имущества - земельный участок, зарегистрированный за солидарным должником ФИО5, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 452 кв.метра. Возможность обращения на данное имущество обусловлена тем, что солидарные должники по исполнительному производству не выполняют законные требования судебного пристава-исполнителя и уклоняются от исполнения решения суда, что подтверждается протоколами об административном правонарушении. У ответчиков отсутствуют денежные средства, в размере, достаточном для удовлетворения требования взыскателя ЖК «Фотон», а именно, в размере <данные изъяты>, а также для уплаты исполнительского сбора <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбург ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 явиться в суд для участия в судебном заседании не представляется возможным в связи с отсутствием достаточного времени для оформления командировочных документов. Указывает также в ходатайстве, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № в отношении ФИО5 составляет:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- сумма долга по исполнительскому сбору на одного должника – <данные изъяты>;

- сумма задолженности по исполнительскому сбору суммарно по пяти должникам в рамках сводного исполнительного производства – <данные изъяты>;

Общая сумма задолженности включая основной долг и исполнительский сбор по сводному исполнительному производству – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание с пенсии должника ФИО5 в размере <данные изъяты>, иных денежных средств по погашению задолженности не поступало.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, указали, что данный участок приобретен в период брака ответчика с третьим лицом ФИО6, поэтому является совместной собственностью супругов. Ответчик указала также, что является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет, с ее пенсии производятся удержания и долг соответственно гасится. Кроме того, участок на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, используется, на нам выращиваются овощи, и фактически участок является единственным средством к существованию всей семьи. Кроме того, на участке находится недвижимое имущество в виде жилого дома, права на которое пока не зарегистрированы надлежащим образом. Решая судьбу земельного участка, необходимо решать судьбу указанного недвижимого имущества.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что указанный участок приобретен в период его брака с ответчиком ФИО5 и является совместной собственностью супругов, однако к ФИО6 никаких требований относительно земельного участка судебным пристаовм-исполнителем не заявлено.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, их представителя, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский районный отдел города Екатеринбург УФССП по Свердловской области для принудительного исполнения поступили исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбург по делу №, о солидарном взыскании задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере: <данные изъяты> в отношении должников ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ЖК «Фотон».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении сводного исполнительного производство № в отношении вышеуказанных должников.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в результате выхода по адресу проживания должников установила, что в жилом помещении имущество, на которое можно обратить взыскание в полном объеме и удовлетворить требования взыскателя, отсутствует.

Согласно ответов банков и иных кредитных организаций за должниками имеются открытые счета без наличия на них денежных средств.

Согласно ответу Центра занятости населения ФИО6 состоит на учете службы занятости.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы должники не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно объяснениям должников имущество и денежные средства для погашения задолженности по сводному исполнительному производству у них отсутствуют.

По состоянию на момент обращения в суд с данным иском требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, остаток задолженности в рамках исполнительного производства составлял <данные изъяты>

В целях реализации прав взыскателя ЖК «Фотон» для удовлетворения его требований по солидарному исполнительному производству путем обращения взыскания на спорный земельный участок судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 6 названной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено в счет погашения задолженности по исполнительному документу, приобретен истцом в период брака с ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве собственности № и свидетельством о заключении брака №, поэтому является их общей совместной собственностью в силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли истца в земельном участке в натуре, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, и кредитор, а также судебный пристав-исполнитель, как лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли ответчика в общем совместном имуществе не обращались, то оснований для обращения взыскания на земельные участок по требованиям истца у суда не имеется.

Более того, на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству № в отношении ФИО5 составляет:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- сумма долга по исполнительскому сбору – <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд с учетом того, что доказательств обратного не представлено, находит требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество явно не соразмерными мерам принудительного исполнения решения суда на сумму <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание материальное положение ответчика, то обстоятельство, что спорный участок является для семьи средством к существованию, размер оставшейся части задолженности перед взыскателем, невозможность обращения взыскания на совместное имущество супругов по требованию к одному из них, суд не находит оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка в исполнительном производстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Опалева Т.А.