Решение № 2-1113/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-1113/2018;)~М-1008/2018 М-1008/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1113/2018

Гр.дело № 2-98/2019 УИД 24RS0049-01-2018-001151-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от 13.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астрея» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Астрея» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (именуемой по договору «Доверитель»), с одной стороны, и ООО «Астрея» (именуемое по договору «Поверенный»), был заключен договор поручения на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. указанного договора Доверитель поручил, а Поверенный принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: консультации, интервьюирование, изучение материалов дела сбор пакета документов в суд (запросы в компетентные органы о зарегистрированных правах на спорное имущество), составление искового заявления о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, ходатайств, представительство в суде 1 инстанции.

Согласно п. 1.4. указанного договора объем юридических действий, оказываемых Поверенным в рамках настоящего Договора, включает в себя: юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для выполнения поручения нормативных актов; разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав Доверителя в рассматриваемой ситуации; реализация выбранного направления защиты; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.; подготовка и заявление необходимых документов в суде и иных органах; представительство при ведении дел в суде и иных органах.

Согласно п. 3.1. договора сумма вознаграждения, Поверенного, подлежащая оплате Доверителем за оказываемые юридические действия определяется сторонами в размере 22 000 рублей.

Истицей ответчику было уплачено вознаграждение в сумме 22 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5. указанного договора Доверитель имеет право требовать от Поверенного выполнение поручения, в соответствии с настоящим Договором, а также требовать отчета о ходе его выполнения. В случае не удовлетворения ходом выполнения поручения Поверенным, расторгнуть договор в одностороннем порядке и получить часть внесенного задатка и денежной суммы, переданной Поверенному для оплаты расходов связанных с выполнением поручения, в зависимости от объема фактически выполненных юридических действий и расходов.

Ответчиком от имени истца было составлено исковое заявление в Сосновоборский городской суд о разделе общего имущества супругов и расторжении брака.

Согласно определения Сосновоборского городского суда от 31.08.2018 данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения в срок до 05.10.2018 имеющихся недостатков: не определена стоимость автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, подлежащего разделу, в связи с чем, невозможно определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подачи иска в суд. Кроме того, не конкретизированы требования в части раздела автомобиля, квартиры по ипотеки, гаража, земли, хлебопечки, поскольку в просительной части иска истица просит как себе выделить указанное имущество, так и ответчику.

В соответствии с доверенностью, выданной нотариусом ФИО3 от 26.09.2018 ФИО1 уполномочила ФИО4, ФИО5 представлять её интересы во всех судебных, административных и иных учреждениях.

Согласно определения Сосновоборского городского суда от 01.10.2018 данное исковое заявление было возвращено истцу со всеми прилагаемыми к нему документами.

Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, можно сделать вывод о том, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается. По условиям договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, поверенный обязан информировать доверителя о ходе выполнения поручения.

Исходя из общего смысла данного положения, а также норм права, регламентирующих порядок оказания услуг, необходимо отметить, что достаточным доказательством факта оказания услуг будет являться либо акт приемки оказанных услуг, либо само участие в различного рода действиях поверенного.

Акт приемки оказанных услуг по данному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не составлялся и не подписывался.

Юридические услуги по составлению искового заявления в соответствии с требованиями закона в суд ответчик не оказал. Кроме того, ответчик не оказал истице и других, предусмотренных п. 1.1. и п. 1.4. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, юридических услуг, ответчик не составлял никаких ходатайств, представительство в суде 1 инстанции не осуществлял.

Поскольку ответчик не выполнил поручение по составлению искового заявления с представлением в суд соответствующих подтверждающих исковые требования документов надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, о чем указано в определениях Сосновоборского городского суда от 31.08.2018, от 01.10.2018, оснований для уплаты вознаграждения за составление искового заявления, за сбор пакета документов в суд, - не имеется.

Поскольку ответчиком непосредственно деятельность по предоставлению юридических услуг не оказывалась, услуги по договору нельзя считать оказанными ответчиком надлежащим образом. Отсутствуют доказательства направления истцу ответчиком акта приемки оказанных услуг по договору поручения.

Размер вознаграждения за каждый вид правовых услуг, входящих в объем работ, которые ответчик должен выполнить в рамках данного соглашения, сторонами в соглашении не определен, а лишь указана общая цена вознаграждения за выполнение всего поручения в целом.

В этой связи при определении вознаграждения за фактически оказываемые правовые услуги следует исходить из положений п.3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому при несогласованности цены услуг, фактическое оказание правых услуг должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой она просила ответчика вернуть уплаченные денежные средства в размере 22000 рублей в связи с отменой поручения. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, не осуществляя требования истицы, не только нарушил ее права как потребителя по предоставлению ей юридических услуг, на своевременный возврат суммы уплаченной по договору ввиду неоказания ответчиком юридических услуг по договору, но и заставляет истицу тратить много сил и времени на бесполезные переговоры с ним, на посещение адвоката, сбор необходимых для обращения в суд документов. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", который оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Астрея» со ФИО1, взыскать с ООО «Астрея» в пользу истца денежные средства в размере 22000 рублей, уплаченные в счет оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг; 10000 рублей в качестве возмещения морального вреда; понесенные судебные расходы 5000 рублей – оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала, уточнила исковые требования, просит также взыскать с ответчика 20000 рублей – расходы по участию представителя в суде, которые состоят из представления интересов истца в суде - 1 судебное заседание и составление письменного мнения по делу. Дополнительно пояснила, что ответчик не представил убедительных и достоверных доказательств того факта, что он исполнил взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которые получил 22 000 рублей. Поскольку ответчик не выполнил поручение по составлению искового заявления с представлением в суд соответствующих подтверждающих исковые требования документов надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, о чем указано в определениях Сосновоборского городского суда от 31.08.2018, от 01.10.2018, оснований для уплаты вознаграждения за составление искового заявления, за сбор пакета документов в суд, - не имеется. Ответчик не оказал истцу и других, предусмотренных п. 1.1. и п. 1.4. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, юридических услуг, ответчик не составлял никаких ходатайств, представительство в суде 1 инстанции не осуществлял. Ответчик не представил доказательств направления истцу Акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору поручения, не представил доказательств реальности и необходимости выполнения действий в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны им в Отчете о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком в судебное заседание: устная консультация ДД.ММ.ГГГГ, согласование проекта искового заявления с доверителем после 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, изучение рынка продаж автомобилей «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года с целью определения средней рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ, отправление электронной почтой проекта искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, согласование проекта искового заявления с доверителем ДД.ММ.ГГГГ, подача в суд искового заявления почтой ДД.ММ.ГГГГ, консультация ДД.ММ.ГГГГ, отправление электронной почтой проекта заявления об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ, запись по телефону к нотариусу ФИО3, сканирование паспорта, отправление электронной почтой на электронную почту нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, подача заявление об устранении недостатков в суд ДД.ММ.ГГГГ, канцелярия 500 рублей. Все действия, указанные в Отчете о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, кроме консультации и составления искового заявления, не являются юридическими действиями, а носят технический, курьерский характер, и не входят в объем юридических действий, оказываемых Поверенным в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные в п. 1.1 данного договора. Так, согласно Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №, размер услуг по составлению простого искового заявления в суд составляет 3000 рублей, устная консультация - 500 рублей. Согласно Приложения № к постановлению Правительства Красноярского края от 22.08.2014 № 364-п Размеры оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Красноярском крае, стоимость составления искового заявления составляет 3 200 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки, стоимость устной консультации - 700 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки. По указанным выше основаниям не могут быть использован для определения размера вознаграждения за каждый вид правовых (юридических) услуг, Прейскурант на юридические услуги ООО «Астрея» от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком истцу в ответе на претензию и в судебное заседание по данному делу. Указанный Прейскурант не был известен истцу в момент заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, он не является приложением к данному договору и на него не содержится ссылок по тексту спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Астрея» в полном объеме. В суде ФИО2 также дополнила, что ответчик составил для истца исковое заявление и то, с недостатками, и обратилась за выписками ЕГРН в МФЦ (3 выписки) на две квартиры и гараж. Истец в телефонном режиме предупреждала ответчика, что суд вернул ей исправленное исковое заявление, но никаких мер к надлежащему выполнению своих обязанностей, ответчик не предпринял и не обжаловал определение суда о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков.

Представитель ответчика ООО «Астрея» директор ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлена, просила об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью. Определением суда было отказано в отложении, сторона истца настаивала на рассмотрении дела именно ДД.ММ.ГГГГ. Суд посчитал, что допустимых доказательств, подтверждающих невозможность ФИО5 по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании, в том числе давать объяснения суду в устной и письменной форме, в материалы дела не представлено; из листка нетрудоспособности это также не следует. ФИО5 за день до судебного заседания лично принесла в суд ходатайство об отложении судебного заседания; доказательств невозможности явки в суд другого представителя данного юридического (ООО «Астрея»), не представлено. В связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчика.

Также ФИО5 направила суду ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что согласно п.5 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании сторонами в процессе переговоров спорных вопросов, споры подлежат разрешению в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «Астрея» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астрея» в адрес истицы был направлен ответ на претензию с просьбой подойти в офис организации для расторжения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подписания акта оказанных услуг, и урегулирования финансовых споров, либо в случае невозможности явится в офис в назначенное время, согласовать время по телефону. Однако, в назначенное время, истица в офис не явилась, по телефону не звонила. Соответственно, досудебный порядок урегулирования спора истицей не соблюден.

Суд, заслушав представителя истицы ФИО2, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст.972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты, вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом п.3 ст.424 ГК РФ.

На основании ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Статьей 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения; уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст.972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

Статьей 976 ГК РФ предусмотрено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса

Согласно ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие, в том числе, отмены поручения доверителем.

В соответствии со ст.978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ установлен порядок оплаты за оказанные услуги:

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взыскивается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1,2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст.307 ГК РФ в силу договора одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать у должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 и 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу и оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1, 4, 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4).

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.36 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентства корпоративной безопасности» и гражданина ФИО6» указано, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астрея» в лице директора ФИО5 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) был заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультации, интервьюирование, изучение материалов дела, сбор пакета документов в суд (запросы в компетентные органы о зарегистрированных правах на спорное имущество), составление искового заявления о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, ходатайств, представительство в суде 1 инстанции (п.1.1).

Поверенный при представлении интересов доверителя по спорному правоотношению, указанному в п.1.1 договора, представляет интересы доверителя также в государственных, административных, экспертных учреждениях и организациях, в правоохранительных органах, органах ГИБДД, а также перед физическими лицами (п.1.2).

Согласно п.1.4 договора, объем юридических действий, оказываемых поверенным в рамках настоящего договора, включает в себя: юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для выполнения поручения нормативных актов; разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав доверителя в рассматриваемой ситуации; реализация выбранного направления защиты; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.; подготовка и заявление необходимых документов в суде и иных органах; представительство при ведении дел в суде и иных органах.

Поверенный при исполнении обязательств по данному договору использует все способы, не запрещенные законом, и действует в пределах нотариально заверенной доверенности (п.1.5 договора).

Согласно п.3.1 договора, сумма вознаграждения поверенного, подлежащая оплате доверителем за оказываемые юридические действия, определяется сторонами в размере 22000 рублей.

Выплата вознаграждения производится в следующем порядке: сумма в размере 10000 рублей выплачивается в день подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 12000 рублей выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (22000 рублей) были переданы денежные средства ответчику в счет оплаты услуг, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В целях исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ истицей была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО4, ФИО5

Согласно п.3.3 договора, поверенный приступает к выполнению поручения в день заключения договора.

Доверитель имеет право требовать от поверенного выполнения поручения, в соответствии с настоящим договором, а также требовать отчета о ходе его выполнения. В случае не удовлетворения ходом выполнения поручения поверенным, расторгнуть договор в одностороннем порядке и получить часть внесенного задатка и денежной суммы, переданной поверенному для оплаты расходов связанных с выполнением поручения, в зависимости от объема фактически выполненных юридических действий и расходов (п.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, как утверждает истец, принятые ответчиком по договору обязательства не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отмене поручения по заключенному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим выполнением принятых обязательств, о расторжении договора, отмене доверенности, с требованием о возврате оплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик указал на то, что ООО «Астрея» взятые по договору обязательства выполнялись надлежащим образом, а именно: проводились консультации в рабочее и в нерабочее время офиса; были сделаны запросы в компетентные органы о сведениях, содержащихся в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорное имущество; были оплачены госпошлины по данным запросам, были получены ответы на запросы из компетентных органов о сведениях, содержащихся в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорное имущество; направлялись неоднократно по электронной почте исковое заявление и заявления об устранении недостатков, которые были истицей одобрены; исковое заявление оформленное надлежащим образом с соблюдением норм законодательства было направлено в Сосновоборский городской суд почтовой корреспонденцией, были оплачены почтовые расходы за счет денежных средств поверенного, было составлено заявление об устранении недостатков и сдано в суд нарочно представителем по доверенности ФИО5 Считает, что в свою очередь, истцом, взятые обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом: доверенность на исполнение поручения была выдана спустя 3 месяца, что препятствовало ведению дела; истицей не были представлены правоустанавливающие документы на спорный автомобиль, в связи с чем, поверенный вынужден был отступить от указаний доверителя и произвести расчет, исходя из сведений о среднерыночной стоимости автомобиля, опубликованных в сети Интернет (что в свою очередь существенно отразилось на результатах ведения дела), а именно суд указал на данный недостаток; истица не могла определиться какое имущество необходимо делить и каким образом, в связи с чем, затягивался срок подачи искового заявления в суд; не явились в назначенное время в офис, не предоставили определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем воспрепятствовали исполнению поручения поверенным. Истице предложено подойти в офис ответчика для подписания акта об оказанных услугах и урегулирования финансовых споров. К ответу приложен прейскурант на юридические услуги ООО «Астрея», отчет о проделанной работе с расчетом стоимости фактически выполненных юридических действий с учетом прейскуранта.

Согласно отчета о проделанной работе с расчетом стоимости, представленного ответчиком истцу, ответчик считает, что выполнил следующие юридические действия: ДД.ММ.ГГГГ устная консультация, требующая изучения документов – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4 запроса в МФЦ сведений о зарегистрированных правах на объекты (квартиры) – по 1000 рублей за каждый запрос (4000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ оплата госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН на 4 объекта – по 500 рублей (2000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ получение в МФЦ сведений о зарегистрированных – по 1000 рублей (4000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ составление искового заявления – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ согласование проекта искового заявления с доверителем – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ изучение рынка продаж автомобилей – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отправление электронной почтой проекта искового заявления – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ согласование проекта искового заявления с доверителем – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подача искового заявления в суд почтовой корреспонденцией (приобретение почтового конверта + заполнение почтового конверта + заполнение почтового конверта + заполнение почтового уведомления + оплата за доставку почтовой корреспонденции за счет денежных средств поверенного) – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ консультация – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ составление заявления об устранении недостатков, ДД.ММ.ГГГГ отправление электронной почтой проекта заявления об устранении недостатков – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ запись к нотариусу ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, сканирование копий 1 и 2 листов паспорта, отправление электронной почтой на эл.адрес нотариуса – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подача заявления об устранении недостатков в Сосновоборский городской суд Красноярского края представителем по доверенности ФИО5, канцелярия – 500 рублей, всего на сумму 25000 рублей.

Согласно п.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, поверенный имеет право отказаться от исполнения поручений, либо приостановить их выполнение, если доверитель будет требовать совершения противоправных действий, а также в случае невыполнения доверителем принятых на себя обязательств, предусмотренных п.п.2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 настоящего договора. Оставить в счет уплаты вознаграждения по договору часть задатка и денежной суммы полученной для оплаты расходов, связанных с выполнением поручения, в зависимости от объема фактически выполненных юридических действий и расходов.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии с указанной нормой не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

При этом, согласно п.1 ст.782 ГК РФ, положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обращение истца в суд с требованиями о расторжении договора может быть расценено, как выполнение стороной договора условий, предусмотренных ст.452 ГК РФ.

Согласно материалов дела, ответчик в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, составил исковое заявление в суд. Так, 27.08.2018 в Сосновоборский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление от имени истицы к ФИО7 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. Определением суда от 31.08.2018 исковое заявление было оставлено без движения до 05.10.2018 для устранения недостатков, поскольку истицей не определена стоимость имущества подлежащего разделу, в связи с чем, невозможно определить размер госпошлины, а также истицы необходимо было конкретизировать требования в части раздела имущества. 28.09.2018 в суд поступило заявление об устранении недостатков, подписанное представителем истца по доверенности ФИО5 Определением суда от 01.10.2018 исковое заявление истице было возвращено, поскольку ознакомившись с данным заявлением, судья посчитал, что недостатки, указанные в определении суда от 31.08.2018 об оставлении иска без движения, не были устранены. Сторона истца не отрицала, что ответчиком было подано исковое заявление (хоть и с недостатками).

Суд считает подтвержденным факт составления и подачи искового заявления в суд. Также установлено, что поверенным в рамках исполнения договора поручения, были получены сведения из ЕГРН по 3 объектам недвижимости (на 2 квартиры и гараж), что подтверждается копией иска, заявлением об устранении недостатков. (приложение).

Согласно п.3.4.1 договора поручения, расходы, связанные с выполнением данного поручения доверителя оплачиваются отдельно, и не входят в сумму вознаграждения поверенного, указанную в п.3.1 договора.

Остальные услуги, предусмотренные договором поручения, ответчиком оказаны не были, акт выполненных работ не составлялся. Договором не определена стоимость каждого вида работ, выполняемых ответчиком, поэтому суд считает, что достоверную стоимость каждого вида работ Отчет о проделанной работе (представленный суду ответчиком) отображать не может, в связи с чем, суд руководствуется ставками, используемыми за аналогичные услуги. Рекомендациями Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ, составление простого искового заявления – 3000 рублей, а собирание документов в суд, вообще не относится к юридическим услугам, а является технической работой, в связи с чем, суд, с учетом объема проделанной работы проделанной работы, определил стоимость услуг по получению сведений из ЕГРН по 500 рублей за каждый объект, т.е. 500 х 3 = 1500 рублей (за 3 выписки).

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не в полном объеме, в том числе после оставления искового заявления без движения, иск был возвращен судом, определение о возврате искового заявления и документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обжаловал, не позаботился о том, чтобы предоставить в суд надлежаще оформленное исковое заявление и документы, после получения настоящего иска с ДД.ММ.ГГГГ не предпринял попыток мирного урегулирования спора, что приводит суд к выводу, что взятые на себя обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не намеревался исполнить в полном объеме, поэтому, принимая во внимание право истца на односторонний отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Астрея» подлежат удовлетворению, а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная по договору поручения денежная сумма в размере 17500 рублей (22000 – 3000 – 1500) за неоказанные услуги в части консультации, интервьюирования, изучение материалов дела, составление ходатайств, представительство в суде.

Тот факт, что исковое заявление было возвращено судом в связи с неустранением недостатков, не освобождает истца от оплаты проделанной ответчиком работы, так как согласно постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставится в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат, в связи с чем, доводы истца, что ответчик не выполнил поручение по составлению искового заявления, являются необоснованными.

Отсутствие акта приемки оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны, поскольку факт оказания услуг подтверждается письменными доказательствами (копия искового заявления, заявление об устранении недостатков), свидетельствующими об оказании ответчиком истцу юридических услуг.

Оказание ответчиком истцу остальных услуг (консультации, интервьюирования, изучение материалов дела, составление ходатайств, представительство в суде) ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано. Не представлено доказательств выполнения действий в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и их необходимости, указанные в отчете о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия не входят в объем юридических действий.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необоснованными, так как истцом ответчику была направлена претензия, которая ответчиком не была удовлетворена.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий работы (услуги) исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация или индивидуальный предприниматель (исполнитель), осуществляющие выполнение работ и оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанным, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причиненных истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением в полном объеме ответчиком обязанности по договору поручения.

В п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, а именно в размере 9250 рублей (17500 + 1000) х 50% = 9250).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла расходы на оплату юридических услуг – составление искового заявления в размере 5 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – расходы по участию представителя в суде в размере 20000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истице, сложности и характера спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, разумности судебных расходов, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы на юридические услуги: за составление искового заявления – 4000 рублей, за участие представителя истца в одном судебном заседании – 5000 рублей, за составление письменного мнения по делу – 2000 рублей, всего в размере 11000 рублей, которые с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям составляют 8750 рублей 50 копеек (заявлено 22000 рублей, а удовлетворено 17500 рублей, что составляет 79,55% удовлетворенной части иска (11000 х 79,55%=8750,5 рублей).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 17500 рублей, а также 1000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Астрея» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Астрея» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Астрея» в пользу ФИО1 17500 рублей 00 копеек уплаченные в счет оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 9250 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8750 рублей 50 копеек, на общую сумму 36500 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Астрея» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено – 28 января 2019 года.

Председательствующий: И.А. Васильева