Приговор № 1-1-128/2017 1-128/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-1-128/2017

Дело № 1-1-128/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Аббасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Архипова А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 266 от 20.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; судимой:

31.07.2014 года приговором Вольского районного суда Саратовской области (за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Вольского районного суда Саратовской области от 30.10.2014 года, 19.12.2014 года, 10.08.2015 года испытательный срок продлён на 3 месяца, до 1 года 3 месяцев;

07.10.2015 года приговором Вольского районного Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Вольского районного суда Саратовской области от 31.07.2014 года) к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания осуждённой беременной ФИО1 отсрочено до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.05.2017 года в 11 часов 49 минут ФИО1 находилась в аптеке «Витамин», расположенной по адресу: <...>. В это время она увидела оставленную без присмотра на столе справа от входа в аптеку женскую сумку и находящийся в ней женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1. В тоже время и в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, 03.05.2017 года в 11 часов 49 минут ФИО1, находясь в торговом зале аптеки «Витамин», убедившись, что на нее никто не смотрит и за ее действиями никто не наблюдает, наклонилась над сумкой Потерпевший №1, взяла из нее кошелек и вышла из помещения аптеки. Однако при выходе из аптеки с похищенным имуществом ФИО1 была замечена Д., которая вышла за ней из помещения аптеки «Витамин» на ул. Октябрьскую г. Вольска, крича ФИО1 вслед слова о необходимости остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что Д. заметила ее с похищенным и понимает преступный характер ее деяния, проигнорировала данное обстоятельство. После чего из кошелька Потерпевший №1 вытащила денежные средства в сумме 2 000 рублей, положила их к себе в карман одежды, а кошелек кинула в стороны Д. с целью отвлечь ее внимание. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая в судебном заседании поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимой понятно, вину в содеянном подсудимая признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявила ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Согласно справке она на учёте у психиатра не состоит, что свидетельствует о её вменяемости. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в настоящее время не работает, в браке не состоит, состоит в фактических семейных отношениях, состоит на учёте у нарколога в консультативной группе по наркомании.

Свидетель Л., бабушка ФИО1, охарактеризовала её исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, добровольное возмещение материального имущественного вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совершившей умышленное преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период отсрочки, предоставленной в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ по приговору Вольского районного суда от 07.10.2015 года, указанная отсрочка подлежит отмене по правилам ч. 5 ст. 82 УК РФ, и окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 07.10.2015 года с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается с учётом тяжести преступлений по обоим приговорам по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При этом на основании положений ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

- сумку и кошелёк, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности;

- диск с записью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

В судебном заседании свидетель Л., бабушка осуждённой, выразила желание принять на попечение малолетнего ребёнка осуждённой - Е., ДД.ММ.ГГГГ, указав, что у неё имеется благоустроенное жильё, получаемого дохода в виде пенсии достаточно для обеспечения ребёнка всем необходимым, а лично у ней более чем тридцатилетний стаж работы в детском саду в должности воспитателя.

Остальные участники судопроизводства не возражали относительно передачи ребёнка на попечение Л., в связи с чем суд определяет передать малолетнего ребёнка осуждённой - Е., ДД.ММ.ГГГГ, на попечение родственника - прабабушки Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Обязать осуждённую ФИО1: не выезжать за пределы территории Вольского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осуждённую ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания реального наказания, предоставленную в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ по приговору Вольского районного Саратовской области от 07.10.2015 года до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Вольского районного Саратовской области от 07.10.2015 года с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении осуждённой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:

- сумку и кошелёк, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности;

- диск с записью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Малолетнего ребёнка осуждённой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, передать на попечение родственника - прабабушки Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением правил статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Н. Лештаев