Решение № 12-36/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-36/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сызрань 27 января 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 27.11.2024 года, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что на момент составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф им был уплачен, а также на то, что мировым судьёй он не был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить в виду малозначительности. Пояснил, что оплатил штраф после того, как в «Госуслугах» отобразились корректные реквизиты по оплате.

Суд, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьёй, что ФИО1 постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от <дата> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу <дата>.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением административного органа, уплачен не был.

Вместе с тем согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщен чек по операции Сбербанк Онлайн от <дата>, согласно которому штраф по постановлению административного органа № *** от <дата> ФИО1 уплачен (л.д. 18).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 штраф по постановлению административного органа от 23 июля 2024 года заявителем был уплачен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от <дата> N 5-АД20-131, от <дата> N 5-АД20-85.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были предприняты меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которым извещения возвращены отправителю за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имелся номер телефона ФИО1, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела. Извещения направлялись ФИО1 в соответствии с указанным в протоколе об административном правонарушении местом его жительства. При составлении протокола и в ходе производства по делу ФИО1 иных адресов в качестве своего места жительства не указывал.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не называет в качестве обязательного признака надлежащего извещения лица, участвующего в деле, использование всех средств связи. Данный вопрос решается мировым судьей самостоятельно с учетом имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении № ***, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________