Решение № 2-2116/2020 2-2116/2020~М-1825/2020 М-1825/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2116/2020

Дело № 2-2116/2020

УИД № 01RS0006-01-2020-002482-37


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Добровольскому ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии МММ номера 5003678715 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое потерпевшему возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 92 829,50 рублей. Однако ФИО1 не направил страховщику, застраховавшему его ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка-извещения о ДТП, оформленного без участия сотрудников полиции. Таким образом, фактический размер ущерба составил 92 829,50 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 92 829,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание, и в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО исключен из оснований для регресса.

В соответствии с п. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма об исключении указанного пункта вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие актов гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его действия. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие указанного акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, ввиду отсутствия в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указания на его распространение на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что на рассматриваемые правоотношения распространяются нормы закона, действовавшие на момент заключения договора между сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и принадлежащего ФИО4, а автомобиля ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ номера 5003678715.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему убытки в размере 92 829,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Электронное извещение, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения.

После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось его участниками без привлечения сотрудников ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 в нарушение п. 3.8 указанных Правил не было направлено в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, извещение о дорожно-транспортном происшествии. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Размер причиненного вреда, как и факт выплаты страховой суммы потерпевшему и страховой компании потерпевшего в размере 92 829,50 рублей, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, в связи с тем, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по направлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 убытков в размере 92 829,50 рублей.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд составили 3 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 2 984,89 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Добровольскому ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 92 829,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 984,89 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова