Решение № 2-3479/2025 2-3479/2025~М-1275/2025 М-1275/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3479/2025




КОПИЯ

Дело №2-3479/2025

24RS0056-01-2025-004254-15


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и об обращении в собственность государства. Требования мотивированы тем, что в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступило обращение МУ МВД России «Красноярское» о признании бесхозяйным движимого имущества – автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета, №, регистрационный знак отсутствует. В ходе дознания было установлено, что автомобиль ВАЗ 2106 был обнаружен сотрудниками ГИБДД брошенным не установленным водителем после ДТП. На учете в Госавтоинспекции указанный автомобиль не состоит, регистрация прекращена гражданином ФИО1 в связи с продажей. Дело об административном правонарушении прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что с 03.05.2021 по настоящее время собственник автомобиля желание вернуть его не выразил, что свидетельствует о устранении собственника от владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. По делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, передать транспортное средство собственнику не представляется возможным по причине устранения собственника от владения автомобилем, то дальнейшее хранения автомобиля ВАЗ 2106, белого цвета, VIN 21600W4045396, без государственных регистрационных знаков, не целесообразно. На основании изложенного МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва просит признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления движимое имущество – автомобиль марки ВАЗ 2106, белого цвета, VIN №.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД РФ «Красноярское», в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что заявитель, заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с положениями статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (ч. 1).

Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (ч. 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступило обращение МУ МВД РФ «Красноярское» о признании движимого имущества бесхозяйным, согласно которому, при проведении проверки организации работы по учету, хранению вещественных доказательств, ценностей и иного имущества выявлено, что на специализированной автостоянке длительное время находится на хранении автомобиль марки ВАЗ 2106, белого цвета, VIN №, без государственных регистрационных знаков, помещенный в ходе производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в районе <адрес>

В ходе делопроизводства установлено, что автомобиль ВАЗ 2106 был обнаружен сотрудниками ГИБДД брошенным не установленным водителем после ДТП. На учете в Госавтоинспекции указанный автомобиль не состоит, регистрация прекращена ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства является ФИО2, который пояснил, автомобиль им продан в январе 2021 года, данных покупателя у него не сохранилось.

Постановлением заместителя командира взвода роты батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.08.2021 прекращено в отношении неустановленного водителя производство по делу об административном правонарушении возбужденному по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

Из указанных норм права следует, что для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо установить, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо собственник отказался от права собственности на нее.

Отказ от собственности должен быть безусловным.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Собственники транспортных средств до изменения их идентификационных признаков не установлены.

Поскольку в результате проведенных мероприятий сотрудниками внутренних дел установить собственника транспортного средства ВАЗ 2106, белого цвета, VIN 21600W4045396, без государственных регистрационных знаков, не представилось возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании транспортного средства бесхозяйным движимым имуществом и обращении в государственную собственность подлежат удовлетворению на основании положений ст. 225 ГК РФ, ввиду неизвестности собственника

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) транспортное средство марки ВАЗ 2106, белого цвета, VIN №, без государственных регистрационных знаков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Зернова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.

Копия верна

Судья Зернова Е.Н.



Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Иные лица:

МУ МВД РФ "Красноярское" (подробнее)

Судьи дела:

Зернова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ