Решение № 2-494/2020 2-9/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-494/2020

УИД 71RS0001-01-2019-001911-55


Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-9/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что определением Алексинского городского суда Тульской области от 13 января 2014 г. по гражданскому делу № 2-20/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 550 000 рублей тремя ежемесячными платежами по 183 333 руб. 33 коп. в срок до 30 апреля 2014 г. ФИО1 отказывается от иска к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 376 руб. 04 коп.

Предметом иска к ФИО2 являлось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 376 руб. 04 коп., возникшее в период с 21.03.2013 по 22.11.2013, где период неосновательного обогащения составил 241 день, а сумма неосновательного обогащения составила 550 000 руб.

ФИО2 условия мирового соглашения не выполнила и 3 февраля 2014 г. ФИО1 обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному гражданскому делу. 12 марта 2014 г. ФИО1 выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 550 000 руб. 7 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского района УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 28 мая 2018 г. Однако решение суда на данный момент исполнено частично с длительной задержкой.

Поступившие платежи от должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, согласно справок отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области, составили:

платежное поручение <данные изъяты> 26.02.2015 года на сумму 2 000 руб.,

платежное поручение <данные изъяты> 07.05.2015 года на сумму 6 400 руб.,

платежное поручение <данные изъяты> от 22.06.2015 года на сумму 7 000 руб.,

платежное поручение <данные изъяты> от 29.07.2015 года на сумму 4000 руб.,

платежное поручение <данные изъяты> от 11.03.2019 года на сумму 1190,75 руб.,

платежное поручение <данные изъяты> от 09.04.2019 года на сумму 1131,18 руб.,

платежное поручение <данные изъяты> от 09.04.2019 года на сумму 1131,18 руб.,

платежное поручение <данные изъяты> от 13.05.2019 года на сумму 3434,55 руб.,

платежное поручение <данные изъяты> от 18.06.2019 года на сумму 3434,9 руб.,

платежное поручение <данные изъяты> от 18.06.2019 года на сумму 725,76 руб.

Согласно произведенному истцом и изложенному в исковом заявлении расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 года по 22.11.2019 года составляют 128 468 руб. 06 коп., а сумма основного долга 519 551 руб. 68 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 468 руб. 06 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия. В письменных пояснениях указывает, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий мирового соглашения, имея при этом доход. Возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик в течение длительного времени уклоняется от исполнения обязательств. Считает верным расчет, указанный в заочном решении Алексинского городского суда Тульской области. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просит рассмотреть дело без её участия, указывает, что после заключения мирового соглашения все дополнительные обязательства, в том числе взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, связанные с первоначальным обязательством из неосновательного обогащения, прекращаются. В мировом соглашении стороны вправе предусмотреть неустойку и определить момент начала начисления процентов. Также стороны вправе сохранить действие договорной неустойки для целей исполнения мирового соглашения. Если таких условий в мировом соглашении не содержится, то проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются. При заключении мирового соглашения ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что заключая мировое соглашение, стороны прекратили спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий, в связи с чем, оснований для взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Указывает, что подлежат применению нормы, действовавшие в 2014 году.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (абз. 2 п. 39).

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ) (п. 52).

Судом установлено, что определением Алексинского городского суда Тульской области от 13 января 2014 г. по гражданскому делу № 2-20/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 550 000 руб. тремя ежемесячными платежами по 183 333 руб. 33 коп. в срок до 30 апреля 2014 г. ФИО1 отказалась от иска к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 376 руб. 04 коп. Производство по данному гражданскому делу прекращено. Указанное определение суда вступило в законную силу 29 января 2014 г.

Мировым соглашением не установлена неустойка за его нарушение и не определен иной момент начала начисления процентов.

На основании выданного по вышеуказанному делу исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> от 12 января 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 25 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Остаток долга на момент возбуждения исполнительного производства составлял 530 600 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по мировому соглашению перед истцом в полном объеме не исполнены, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству усматривается, что по состоянию на 22 ноября 2016 г. за ответчиком числилась задолженность в размере 530600 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 22.11.2019, суд приходит к выводу о том, что данный расчет составлен с арифметическими ошибками и, исходя из данных исполнительного производства, при расчете не учета сумма частичного погашения задолженности, произведенная 21 октября 2019 г. в размере 1500 руб.

Проценты подлежат начислению в следующем порядке:

Задолженностьруб.

ПериодПросрочки

Дней

Ставка

Формула

Процентыруб.

с

по

530 600,00

22.11.2016

31.12.2016

40

10,00

530600х40х10%/366

5798,91

530 600,00

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

530600х85х10%/365

12356,44

530 600,00

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

530600х36х9,75%/365

5102,48

530 600,00

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

530600х48х9,25%/365

6454,42

530 600,00

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

530600х91х9,00%/365

11905,79

530 600,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

530600х42х8,5%/365

5189,70

530 600,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

530600х49х8,25%/365

5876,58

530 600,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

530600х56х7,75%/365

6309,05

530 600,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

530600х42х7,5%/365

4579,15

530 600,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

530600х175х7,25%/365

18443,80

530 600,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

530600х91х7,5%/365

9921,49

530 600,00

17.12.2018

10.03.2019

84

7,75

530600х84х7,75%/365

9463,58

-1190,75

11.03.2019

Погашение части долга

529409,25

11.03.2019

08.04.2019

29

7,75

529409,25х29х7,75%/365

3259,86

-1131,18

09.04.2019

Погашение части долга

-1131,18

09.04.2019

Погашение части долга

527146,89

09.04.2019

12.05.2019

34

7,75

527146,89х34х7,75%/365

3805,57

-3434,55

13.05.2019

Погашение части долга

523712,34

13.05.2019

16.06.2019

35

7,75

523712,34х35х7,75%/365

3892,00

523712,34

17.06.2019

17.06.2019

1

7,50

523712,34х1х7,5%/365

107,61

-3434,90

18.06.2019

Погашение части долга

-725,76

18.06.2019

Погашение части долга

519551,68

18.06.2019

28.07.2019

41

7,50

519551,68х41х7,5%/365

4377,04

519551,68

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

519551,68х42х7,25%/365

4334,34

519551,68

09.09.2019

20.10.2019

42

7,00

519551,68х42х7%/365

4184,90

-1500,00

21.10.2019

Погашение части долга

518051,68

21.10.2019

27.10.2019

6

7

518051,68х6х7%/365

596,11

518051,68

28.10.2019

22.11.2019

26

6,50

518051,68х26х6,5%/365

2398,65

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 128 357 руб. 47 коп.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, на основании вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 128 357 руб. 47 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 357 (сто двадцать восемь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 г.

Судья

А.А. Подчуфаров