Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017

Гражданское дело № 2-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 10 апреля 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Лобовой Г.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований ФИО3 сослался на то, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности. В августе 2015 года он зарегистрировал в квартире ответчика, которому регистрация была необходима для трудоустройства в Калининградской области, при этом в квартиру ответчик не вселялся, свои вещи не завозил, никогда не проживал в ней, не является членом его семьи. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилья, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что на момент регистрации ответчика ФИО4 в своей квартире он был знаком с ним в течение двух лет, они вместе работали на <данные изъяты> в <адрес>. В июле 2015 года ответчик обратился с просьбой зарегистрировать его в квартире истца. Регистрация на территории Калининградской области была необходима ему для трудоустройства. В квартиру <адрес> ФИО4 не вселялся, свои вещи туда не завозил и не проживал там. В осенью 2015 года он (истец) уволился с <данные изъяты>, с тех пор с ответчиком не общался. В настоящее время местонахождения ФИО4 неизвестно, родственником ему (истцу) последний не приходится. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его (истца) права, как собственника недвижимого имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по месту регистрации он не проживает, место его пребывания суду неизвестно.

Адвокат Кротов Ю.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО3 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из домовой книги, адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений отделения по вопросам миграции ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью регистрации истцом и ответчиком были заключен договор о вселении на жилую площадь от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, как следует из материалов дела, договор фактически не исполнялся, ФИО4 в квартиру № по указанному выше адресу не вселялся, жилым помещением не пользовался. В связи с чем данный договор юридической силы не имеет.

Свидетель ФИО1 (дочь истца) суду пояснила, что проживает в квартире <адрес>, которая принадлежит истцу. О регистрации ответчика ФИО4 по данному адресу ей известно со слов отца. Ответчик в жилое помещение не вселялся, своих вещей в квартиру не завозил. С ФИО4 она (свидетель) не знакома, о его местонахождении ей ничего не известно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что проживает в квартире <адрес>. С истцом он (свидетель) знаком давно. ФИО3 принадлежит квартира №, расположенная по указанному адресу, в которой проживает его дочь ФИО1 С ответчиком ФИО4 он (свидетель) не знаком, в квартире истца его никогда не видел.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания не приобретшими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчик не вселялся в квартиру <адрес>, не проживал в ней, членом семьи ФИО3 не является, факт регистрации на жилой площади не влечёт за собой возникновения у него каких–либо прав на это жилое помещение, следует прийти к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением истца и он (ответчик) подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу, исковые требования необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, не приобретшим права пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2017 года.

Судья подпись Л.А. Полилова