Приговор № 1-385/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-385/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

защитника -адвоката АК Ленинского района г. Астрахани ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СРН, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

СРН постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата обезличена>. Водительское удостоверение СРН не сдано, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения, СРН <дата обезличена> примерно в 02 час 00 мин, находясь у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№><№>, и, создавая тем самым угрозу безопасности движения, совершил поездку по улицам <адрес>. В тот же день в 02 час 20 мин у <адрес> СРН, управлявший указанной выше автомашиной, остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес> и при наличии достаточных оснований направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, СРН законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем в 03 час 30 мин врачом ГБУЗ АО «ОНД» составлен акт.

При ознакомлении с материалами уголовного дела СРН заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, в связи с чем суд считает, что требования положений ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия СРН по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый СРН, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтвердив свое состояние отказом от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного СРН преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, заявление ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом судом не применяются положения ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№><№>, по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности у владельца- ФИО5

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СРН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с их отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Вещественное доказательство- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№><№>, хранящийся у владельца ФИО5, оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному СРН отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева