Решение № 2-5378/2017 2-5378/2017~М-4704/2017 М-4704/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5378/2017

Дело № 2-5378/2017 мотивированное
решение

изготовлено 18.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Пономарёвой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.М. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-ПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, с исключением периодов по (дубликату) трудовой книжки серии АТ-1V №, в связи с тем, что трудовая книжка имеет неточности при заполнении. Страховой стаж истца по документам составил <данные изъяты>, северный – <данные изъяты>. Истец полагает, что ему необоснованно исключили отдельные периоды из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: 1) признать решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; 2) обязать ГУ-ПФР в г. Сургуте включить ФИО2 в страховой стаж следующие периоды: учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В части ранее заявленного требования о включении периода работы в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от заявленного требования, в связи с чем, производство по делу прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на требованиях с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование доводов указал, что по представленным документам и сведениям персонифицированное учета страховой стаж истца составил <данные изъяты>, работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - <данные изъяты>; при необходимом страховом стаже – 25 лет, стаже в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 10 лет. Подсчет стажа произведен с учетом решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности трудовой книжки. Так были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес> ДАССР, так как действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение времени обучения в страховой стаж, в общий стаж не представляется возможным учесть период, так как в представленном дипломе серии <данные изъяты> № оттиск печати, заверяющий диплом не просматривается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кочубейском кормосовхозе, так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ подпись должностного лица заверена оттиском печати, наименование организации в котором не просматривается, при этом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены при подсчете страхового стажа по фактическому начислению заработной платы по представленной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МО «<адрес>» Архивный отдел Админситрации Республики Дагестан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе, так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ подпись должностного лица заверена оттиском печати, наименование организации в котором не просматривается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Янтарь», так как согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности» форма собственности «ТОО» существовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно запись о приеме на работу в ТОО после ДД.ММ.ГГГГ не является действительной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Кайат», так как в представленной трудовой книжке наименование организации при приёме отсутствует, и отсутствует наименование должности и подписи ответственного лица, внесшего запись об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ДОСТАР», так к как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ данный период отсутствует.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением страховой пенсии, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»).

Решением ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии ФИО2 отказано, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО2 на дату подачи заявления составил: страховой – <данные изъяты> (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - <данные изъяты>; при необходимом страховом стаже 25 лет, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 12 лет.

Отдельные периоды работы ФИО2 не были учтены ГУ-ПФР в г.Сургуте при назначении истцу пенсии, поскольку имеются неточности в заполнении трудовой книжки, а также недостоверные сведения и отсутствие сведений в персонифицированном учете.

Так истец представил в ГУ-ПФР в г.Сургуте трудовую книжку серии <данные изъяты> №.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлен факт принадлежности ФИО2, трудовой книжки серии <данные изъяты> №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж истца не включен спорный период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> ДАССР, поскольку в представленном дипломе не читается оттиск печати учреждения.

В материалы дела представлена копия диплома государственного образца серии А №, которая не вызывает сомнения в его подлинности, таким образом, представленное доказательство принимается, как допустимое и достоверное.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение, действовавшего в спорный период), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Таким образом, в силу пункта 109 Положения, период обучения в училище, предусмотренный в подпункте "з", подлежит включению в общий стаж.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в данный период истец работал в Кормосовхозе «Кочубейский». Из уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заработная плата ФИО2 начислялась и выплачивалась в отдельные периоды, а не на протяжении всего периода работы, в связи с чем, со стороны ГУ-ПФР в г. Сургуте включены по представленной справке периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У суда для иного исчисления страхового стажа за спорный период не имеется, поскольку он произведен ГУ-ПФР в г. Сургуте обосновано на основании уточняющей справки работодателя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий". Таким образом, в удовлетворении исковых требований в данной части о зачете всего периода работы полностью суд отказывает.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что данный период отражен в трудовой книжке истца, запись о приеме и увольнении не содержит исправлений, но подпись должностного лица заверена оттиском печати, наименование организации в котором не просматривается.

Однако не смотря на неточности, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки, суд приходит к выводу о включении данного периода работы в страховой стаж истца, поскольку обязанность по ведению и заполнению трудовой книжки лежала на работодателе, тем самым, не может ложиться бременем ответственности на работнике при определении его права на социальное обеспечение.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему, что данный период трудовой деятельности отражен в трудовой книжке, записи о приеме на работу и увольнении не содержат исправлений, в связи с чем, подлежит включению в страховой стаж истца.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Янтарь» судом установлено, что данный отражен в трудовой книжке истца, при этом из оттиска печати четко усматривается организационная форма, как «ООО» Январь, а не как указано ГУ ПФР в г. Сургуте «ТОО» Январь, запись о приеме на работу и увольнении не содержит исправлений, в связи с чем, данный период подлежит включению в страховой стаж истца.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Дорстар» о включении его в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судом установлено, что данный период отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме. Не отражение периода работа в трудовой книжке правового значения в данном случае не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 выработал как страховой стаж (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П), так и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, необходимый для назначения страховой пенсии с учетом неоспариваемого стажа по данным индивидуального (персонифицированного) учета, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и признает право за ФИО2 на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения.

Исходя из того, что судом включены заявленные спорные периоды в стаж работы ФИО2, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, во включении которых истцу было отказано на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить и в данной части заявленные требования, признав решение комиссии незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ГУ-ПФР в г. Сургуте в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.А.М. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в страховой стаж К.А.М. периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, К.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры назначить К.А.М. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу К.А.М. уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева