Решение № 2-1405/2021 2-1405/2021~М-1115/2021 М-1115/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1405/2021

Дело № 2-1405/2021 76RS0022-01-2021-001574-54

Мотивированное
решение изготовлено 09.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 636000 руб. под 18,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ПАО «СКБ-Банк», с одной стороны, и АО «Газэнергобанк», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по Кредитным Договорам, заключенных с физическими лицами согласно Реестру по Приложению №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в счет основного долга – 623349руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом – 124471 руб. 97 коп. и судебных расходов – 10678 руб. 22 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 против удовлетворения иска возражали, указали, что у ответчика отсутствует информация об уступке его обязательств третьему лицу, договор цессии был заключен истцом и ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее заключения кредитного договора с ФИО1

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 636000 руб. под 18,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-14/. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.21/.

Между ПАО «СКБ-Банк», с одной стороны, и АО «Газэнергобанк», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по Кредитным Договорам, заключенных с физическими лицами согласно Реестру по Приложению № /л.д.24, 24об./. При этом в материалы дела истцом представлено приложение №, не содержащее данных об уступленных правах в отношении ФИО1

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как установлено судом, кредитный договор с ФИО1 заключен ПАО «СКВ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк не мог уступить права по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, когда обязательство у ФИО1 перед Банком еще не существовало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец не представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку факт передачи уступленных прав (требований к ФИО1) новому кредитору материалами дела не подтвержден, приложение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. представленное в материалы дела не заполнено, а права по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть переданы Банком истцу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент передачи данные обязательства еще не существовали.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова